TSJ Regiones - Decisión

SOLICITUD: Nº 7.315-16
NRO. DE SENTENCIA: 05- 20092016
TIPO DE RESOLUCIÓN: SENTENCIA DEFINITIVA.
MOTIVO: Solicitud de Divorcio Acogiendo el Criterio Vinculante de la Sala Constitucional del T.S.J., de fecha 02/06/2015. (Mutuo Consentimiento).-
SIGNO DE LA RESOLUCIÓN: CON LUGAR EL DIVORCIO.
PARTES: JESUS ENRIQUE TOLEDO RUIZ Y NATALIA JOSEFINA SOLORZANO DE TOLEDO; titulares de las cedulas de Identidad Nros. V- 7.297.996 y V- 16.074.299.
ABOGADA ASISTENTE: GIBSON MIGUEL NAVA DÍAZ, abogado en ejercicio debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo el Nº 158.182.
I

Recibido por ante el Tribunal Distribuidor Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Germán Roscio Nieves y Ortiz del Estado Guárico en fecha 12/08/2016, escrito presentado por los ciudadanos: JESUS ENRIQUE TOLEDO RUIZ Y NATALIA JOSEFINA SOLORZANO DE TOLEDO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad Nros. V- 7.297.996 y V- 16.074.299 asistidos por el abogado GIBSON MIGUEL NAVA DÍAZ , abogado en ejercicio debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo el Nº 158.182 , quienes comparecieron personalmente a solicitar el divorcio por Mutuo Consentimiento de conformidad con el nuevo Criterio Jurisprudencial del Tribunal Supremo de Justicia de Junio del 2.015; revisada la presente solicitud, se evidencia que le corresponde la tramitación de conformidad con el procedimiento voluntario, en virtud de la comparecencia y consentimiento de los cónyuges establecido en la parte in fine del 185 - A del Código Civil Venezolano; y, siendo que se trata de uno de los asuntos de familia de jurisdicción voluntaria; y en basamento al mutuo consentimiento de las partes en dicha solicitud, No requiere de la notificación del Representante del Ministerio Público, sino en casos excepcionales, debiendo el tribunal darle prerrogativa a los acuerdos presentados por las partes: este Tribunal procedió a la admisión de la presente solicitud en fecha 12/08/2016, en virtud de haber sido ésta distribuida a favor de este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Germán Roscio Nieves y Ortiz del Estado Guárico en fecha 12/08/2016, y encontrándose este Tribunal dentro del lapso legal para decidir, en consecuencia se procede a dictar la resolución correspondiente bajo los siguientes razonamientos:

Alegan los solicitantes que en fecha cinco (5) de Diciembre de dos mil trece (2.013), contrajeron Matrimonio Civil, por ante la Prefectura del Municipio Juan Germán Roscio del Estado Guárico, según se evidencia de la certificación del Acta de Matrimonio expedida por ante esa misma oficina, la cual se encuentra inserta bajo el acta Nº. 506. Dicha certificación del Acta de Matrimonio fue consignada y cursa al folio: tres (03).

Manifiestan que una vez contraído el matrimonio fijaron su domicilio conyugal en el Final de la Calle Páez, Nº. 24-A, en San Juan de los Morros, Municipio Juan Germán Roscio Nieves, Estado Guárico, elemento o requisito jurídico procesal éste, que determina la competencia territorial de este tribunal por estar ubicado en esta jurisdicción el último domicilio conyugal de conformidad con lo establecido en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil.
Alegan los solicitantes que su relación conyugal inicialmente se sostuvo en armonía, comprensión y buena comunicación, pero posteriormente surgieron desavenencias que poco a poco se hicieron intolerables, presentando situaciones que les obligaron a interrumpir su vida en común y fijar domicilios separados, ocurriendo dicha separación desde el mes de octubre del 2.014, y hasta la fecha permanecen separados de hecho, sin posibilidad ni la intención cierta de reconstruir sus obligaciones conyugales es por lo que acuden para que sea disuelto el vinculo conyugal existente entre ellos de conformidad con el nuevo Criterio Vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Así mismo señalaron que de esa unión, no procrearon hijos; así como también declararon que no adquirieron ninguna clase de bien, por lo que no hay liquidación alguna, dado que no existe ganancial en la comunidad conyugal.
En consecuencia, con fundamento en los hechos expuestos, ocurrieron ante esta competente autoridad para solicitar el divorcio de conformidad con el nuevo Criterio Vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

II

Tomando en cuenta que el Divorcio por Mutuo Consentimiento de los conyugues, como expresión de tal institución en la legislación venezolana, cuya tramitación se realiza de conformidad con el procedimiento voluntario, se consagra en principio, en los supuestos relativos al mutuo consentimiento en el artículo 185-A el cual, expresa cierto requisito, como es, “que hayan permanecido separados por más de cinco (5) años.
En el caso de autos, los cónyuges presentaron conjuntamente la solicitud de divorcio, por lo que, no hay lugar a ningún término de comparecencia fundada en causa legal. Sin embargo, se evidencia del contenido de la solicitud que los mismo no tienen cinco años separados, y en razón de ello solicitan el Divorcio, fundamentado en la Causal del Mutuo Consentimiento, de conformidad con el Criterio Vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Junio del 2015.-.
Ahora bien, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha dos (2) de junio de dos mil quince 2015, expediente Exp.- 12-1163, con ponencia de La Magistrada Carmen Zuleta De Merchán, estableció, con carácter vinculante, ( …) “que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual, cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento”. (Negrillas de este Tribunal).
Posteriormente la misma Sala Constitucional, mediante Sentencia de fecha 13 de julio de dos mil quince, ratificando la precitada sentencia del 2/06/2015, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, expresó:
(…) que las formas de divorcios consagradas en el Código Civil Venezolano, el cual es un instrumento normativo de derecho sustantivo preconstitucional, han venido siendo interpretadas y ajustadas a los principios de la Constitución de la República Bolivariana mediante la jurisprudencia emanada de esta Sala Constitucional, en las que se ha expresado, “que un cambio del consentimiento para que se mantenga el matrimonio, expresado libremente mediante hechos, debe tener como efecto la disolución del vínculo, si éste se pide mediante un procedimiento de divorcio. Resulta contrario al libre desenvolvimiento de la personalidad individual (artículo 20 constitucional), así como para el desarrollo integral de las personas (artículo 75 eiusdem), mantener un matrimonio desavenido, con las secuelas que ello deja tanto a los cónyuges como a las familias, lo que es contrario a la protección de la familia que debe el Estado (artículo 75 ibidem)”(Sent. n° 446/2014); aspectos desarrollados más recientemente por esta Sala en sentencia núm. 693 del 2 de junio de 2015.
Pues bien, analizado el contenido jurisprudencial antes explanado, esta jurisdicente observa, que mediante la precitada sentencia con carácter vinculante, de fecha 02/06/2015, ratificada el 13/07/2015, la Sala Constitucional, considerando que nuestro Código Civil Venezolano, es un instrumento normativo de derecho sustantivo preconstitucional, interpretó las causales de Divorcio contenidas en dicho texto, y las ajustó, a los principios de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en razón de ello, no sólo, amplió las referidas causales de divorcio contenciosas, contenidas en el Artículo 185 del Código Civil, sino, que jurisprudencialmente, estableció con carácter vinculante, como causal de divorcio, cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, dentro de las que se incluye “el mutuo consentimiento” . Y, como quiera, que el Articulo 185-A es un apéndice del precitado Articulo 185, ejusdem, el cual regula la causal de divorcio voluntario, es por lo que considera esta jurisdicente, procedente, la Disolución del vinculo matrimonial, fundamentado en la causal del mutuo consentimiento, aplicando analógicamente el Artículo 185 A, por ser la norma que regula el procedimiento voluntario, prevaleciendo, en el presente caso, solo el consentimiento de ambas partes, y la intención de Divorciarse por la Causal de Mutuo Consentimiento, tal como quedó establecido en la sentencia de la Sala Constitucional, con carácter vinculante, del 02/06/2015, el cual, este Tribunal hace suyo. Y ASÍ SE DECIDE.-
Así mismo, una vez establecido el criterio de este Tribunal, en relación a la procedencia del Divorcio con fundamento en el Mutuo consentimiento, considera procedente establecer los requisitos de admisibilidad, que se derivan del acatamiento de este criterio, a los fines de declarar con lugar el Divorcio, como son: a) La solicitud efectuada por ambos cónyuges fundamentada en el mutuo consentimiento. B) La indicación de último domicilio conyugal, a los fines de determinar la competencia territorial del Tribunal. c) Que no se hayan procreado hijos o de haberlos, no sean menores de 18 años. d) Que se anexe, copia certificada de Acta de Matrimonio, partidas de nacimientos, en caso de que hubiere hijos y copias de las respectivas cédulas de identidad, a los fines de demostrar el vínculo matrimonial y la no procreación de hijos, y en caso de tener hijos, que sean mayores de edad.
Pues bien, en el caso sub iudice, observa esta juridicente que ambas partes comparecieron y de manera voluntaria solicitaron el Divorcio, con fundamento en la causal del mutuo consentimiento de conformidad con el criterio jurisprudencial de fecha 02/06/2015, e indicaron el ultimo domicilio conyugal, y así mismo manifestaron, no haber procreado hijos alguno, lo cual fue analizado y verificado a los efectos de la determinación de la competencia de éste Tribunal, y en razón de ello, se tiene por cumplidos los requisitos exigidos en el presente caso.
En cuanto a los documentos Públicos de carácter administrativo que presentaron, tales como: Copia Certificada de Acta de Matrimonio y copias de la cedula de identidad, se aprecian y se valoran como pruebas plenas y fidedignas, ya que demuestran la cualidad y legitimidad de los solicitantes, de conformidad con previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el contenido de los artículos 1357 del Código Civil y 11 y 12 de la Ley Orgánica de Registro Civil. Y así se declara.
En consecuencia, verificada la causal de Divorcio y los requisitos de admisibilidad de la presente solicitud, este Tribunal, considera procedente declarar el Divorcio, fundamentado en la Causal del Mutuo Consentimiento. ASI SE DECIDE.

III

D I S P O S I T I V O
Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Germán Roscio Nieves y Ortiz del Estado Guárico, con Sede en San Juan de los Morros; Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio aplicando el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha dos (2) de junio de dos mil quince 2015, expediente Exp.- 12-1163, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta De Merchán, en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial civil existente entre los ciudadanos JESUS ENRIQUE TOLEDO RUIZ Y NATALIA JOSEFINA SOLORZANO DE TOLEDO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, portadores de las cedulas de identidad Nº. V-7.297.996 y V- 16.074.299, respectivamente, contraído en fecha cinco (5) de Diciembre de dos mil trece (2.013), por ante la Prefectura del Municipio Juan Germán Roscio del Estado Guárico, según se evidencia de la certificación del Acta de Matrimonio expedida por ante esa misma oficina, la cual se encuentra inserta bajo el acta Nº. 506, expedida por ante esa misma oficina. Dicha certificación del Acta de Matrimonio fue consignada y cursa al folio: tres (03).
Conforme lo dispone el artículo 506 del Código Civil, definitivamente firme como quede la presente Sentencia, queda disuelto el matrimonio de conformidad con las previsiones del artículo 186 ejusdem, en concordancia con lo previsto en el artículo 3 numeral 15. Remítanse copias certificadas al Registro Civil a los fines legales consiguientes, una vez que las mismas sean proveídas por las partes, por ser ello una carga procesal de los solicitantes. Cúmplase.-
Regístrese y expídase copia certificada del presente fallo, de conformidad con el artículo 247 Y 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil. Cúmplase.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Germán Roscio Nieves y Ortiz del Estado Guárico. Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación. En San Juan de los Morros, veinte (20) de Septiembre de dos mil dieciséis (2016).
LA JUEZ

ABG. INGRID JOSEFINA HERNÁNDEZ
LA SECRETARIA

ABG. MAIGUALIDA DEL VALLE AZAVACHE