REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER CON COMPETENCIA DE REENVIO
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de la Region Capital
Caracas, 5 de abril de 2017
206º y 158º
PONENTE: JESUS BOSCAN URDANETA.
EXP. Nro. CA-3247-17VCM
DECISION Nº: 088-17
Corresponde a esta Alzada, conforme a lo previsto en el artículo 114 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, decidir sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto el 09 de noviembre de 2016, por la ciudadana CLAUDIA MORCELLE RAMOS, Fiscal Provisoria de la Fiscalía Centésima Décima Quinta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en contra el pronunciamiento dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 07 de noviembre de 2016, mediante la cual decretó la nulidad de la acusación presentada por el Ministerio Público, en contra del ciudadano OTMAN LEONARDO HERSEN SOTO, titular de la cédula de identidad Nº V-16.023.682, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA SIN PENETRACIÓN AGRAVADO, previsto y sancionado en el primera y segundo aparte del artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Para decidir, esta Sala observa:
El artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, dispone lo siguiente:
“…La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente…;
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará motivadamente la decisión que corresponda…”
En este orden, se evidencia que la recurrente, al ostentar el carácter de titular de la acción penal en representación del Estado, tiene cualidad para impugnar, de conformidad con lo establecido en el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal y 117 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
Asimismo, constata esta Alzada que el recurso fue interpuesto dentro del lapso legal, consagrado en el artículo 111 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, lo cual resulta aplicable para las apelaciones de autos y de sentencias dictados dentro del procedimiento de Violencia contra la Mujer, por disposición expresa de la Sentencia Nº 1268, de fecha 14 de agosto de 2012, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
En consecuencia, al pasar a revisar el cómputo de los días hábiles transcurridos, cursante en el folio 23 y 24 del presente cuaderno especial, se constata lo siguiente: “…desde el día 07 de noviembre de 2016 fecha en la cual se realizo acta de audiencia preliminar establecida en el artículo 107 de la ley especial que rige la materia hasta el día 09 de noviembre de 2016 fecha en la cual ejerce el recurso de apelación, transcurrieron un (01) día hábil a saber: Martes 08 de noviembre de 2016…”.
Conforme a lo referido en el anterior cómputo, el presente medio de impugnación fue presentado el 9 de noviembre de 2017, en contra de uno de los pronunciamientos dictados al finalizar la audiencia preliminar, llevada a efecto el día 7, cuyo auto fundado fue publicado el 16 todos del mismo mes y año; lo cual le permite a esta Corte de Apelaciones considerar, que el recurso de apelación fue consignada, antes de la correspondiente publicación del fallo, es decir, antes de comenzar a correr el lapso previsto en la ley, para recurrir.
Sin embargo, al ser presentado el mencionado recurso de manera anticipada, debe entenderse como tempestivo, tal como lo ha considerado el Máximo Tribunal de la República, reconociéndose así la eficacia del recurrente, la cual no debe ser sancionada. Conforme a las anteriores consideraciones, debe sostenerse como presentado de oportunamente.
Cabe resaltar que de acuerdo a lo indicado en el mencionado cómputo, la defensa del imputado, no dio contestación alguna del Recurso de Apelación. Y ASI SE HACE CONSTAR.
Esta Corte de Apelaciones observa que luego del estudio efectuado al escrito contentivo del recurso de apelación, se verifica que la decisión impugnada es recurrible de conformidad con lo consagrado en le numeral 5 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto la decisión dictada por el a quo acá recurrida, es de aquella que podría causar un gravamen irreparable. En tal sentido, se esta Corte de Apelaciones, desestima la causal prevista en el numeral 1 del referido artículo, también alegado por el Ministerio Público, por cuanto la decisión recurrida, no está dentro de aquellas que específicamente “…pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación…”, tal como lo exige este último numeral.
Así las cosas, cumplidos como han sido los requisitos de procedibilidad, resulta procedente y ajustado a derecho en el presente asunto ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana CLAUDIA MORCELLE RAMOS, Fiscal Provisoria de la Fiscalía Centésima Décima Quinta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en contra el pronunciamiento dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 07 de noviembre de 2016, mediante la cual decretó la nulidad del acto conclusivo del Ministerio Público. Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por todo lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana CLAUDIA MORCELLE RAMOS, Fiscal Provisoria de la Fiscalía Centésima Décima Quinta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en contra el pronunciamiento dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 7 de noviembre de 2016, mediante la cual decretó la nulidad del acto conclusivo del Ministerio Público; solo en cuanto a la causal consagrada en le numeral 5 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, regístrese, ofíciese al a quo solicitando el expediente original y déjese copia certificada por secretaria.
EL JUEZ y LAS JUEZAS INTEGRANTES
JESUS BOSCAN URDANETA
(PRESIDENTE y PONENTE)
OTILIA D. CAUFMAN CRUZ MARINA QUINTERO MONTILLA
LA SECRETARIA,
Abogada. ANDREA ACOSTA
En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.
LA SECRETARIA,
Abogada. ANDREA ACOSTA
JBU/OC/CMQ/aa/gina*
Exp Nº : CA-3247-17
ASUNTO PRINCIPAL: AP01-S-2014-013174
ASUNTO: AP01-R-2017-000011