TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO
Calabozo 28 de Abril de 2.017
207° y 158º
Surgen las actas procesales, en ocasión a la solicitud de Justificativo para Perpetua Memoria, acompañada de anexos, presentada en fecha 22 de Marzo de 2.017, por el ciudadano José Alejandro Domínguez Arvelaiz, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.268.104, asistido por la abogada Maryori Landaeta, inscrita en el inpre-abogado bajo el Nº 213.542 (Folios 01 al 16). En esta misma fecha se le dio entrada y se le asignó número de solicitud. (Folio 17).
En fecha 27 de de Marzo de 2.017,presento escrito el ciudadano José Alejandro Domínguez Arvelaiz, antes identificado, asistido por la abogada Maryori Landaeta, inscrita en el inpre-abogado bajo el Nº 213.542, mediante el cual le otorgó poder Apud Acta. (Folios 20 y 21).En esta misma fecha, se admitió la presente solicitud y se acordó la evacuación testimonial de los ciudadanas; Antonihely Josefina Gumina Alvarado y Flor Maria Montero Ramírez, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.145.614 y V-16.639.181, respectivamente, asimismo se acordó realizar inspección judicial en el lote de terreno denominado “Parcela T 17”y librar los oficios correspondientes al traslado. (Folios 20 al 22).
En fecha 30 de de Marzo de 2.017, presento escrito la abogada Maryori Landaeta inscrita en el inpre-abogado bajo el Nº 213.542, con su carácter de autos, mediante el cual solicitó el adelanto de la fecha para la práctica de la inspección judicial en el lote de terreno antes mencionado. (Folios 23 y 24).
En fecha 04 de de Abril de 2.017 se levantó acta mediante la cual se dejó constancia de la declaración testimonial las ciudadanas antes identificados. (Folios 25 y 26).
En fecha 25 de de Abril de 2.017, se dejó constancia de la practica de inspección judicial en el lote de terreno denominado “Parcela T 17”.

MOTIVA
Manifiesta el solicitante que ha construido a sus solas expensas y con dinero de su propio peculio sobre un lote de terreno propiedad del Instituto Nacional de Tierras (INTI), denominado denominado “Parcela T 17”, ubicada en el sector Tapicito, asentamiento campesino Píritu y Becerra, Sector Tapicito, Parroquia Calabozo, Municipio Francisco de Miranda del estado Guárico, constante de una superficie de noventa y nueve hectáreas con cuatro mil ochocientos veintiún metros cuadrados (99 Has Con 4.821 mts2), alinderado de la siguiente manera: Norte: Terrenos del INTI; Sur: Parcela T 16 y vía en proyecto de por medio; Este: Parcela T 16 y Oeste: Parcela T 15, ha desarrollado las siguientes mejoras y bienhechurias: Una (01) Casa con un área de construcción de cien metros cuadrados (100 mts2) aproximadamente, con paredes de bloque, frisada, techo de zinc, piso de cemento liso, distribuida de la siguiente manera: dos (02) habitaciones, un (01) baño, una (01) cocina - sala - comedor, con puertas de hierro; Un (01) Pozo de doce metros (12 mts) de profundidad, aproximadamente, dos (02) lagunas de 20 X 80, aproximadamente; dos (03) carreteras internas de uno punto cinco kilómetros ( 1, 5 Km.) aproximadamente; noventa y nueve hectáreas (99 has.) aproximadamente totalmente niveladas y tanqueadas con canales de drenajes al rededor de las tierras; Cerca perimetral de dos kilómetros (2 km.) aproximadamente.
PRUEBAS.
1. Copia de la cédula de identidad del solicitante
2. Copia simple del Registro Único de Información Fiscal (RIF)
3. Original del Titulo de Adjudicación Socialista Agrario. Y Carta de Registro
4. Original del Certificado de Registro Nacional de Productores Asociaciones, Empresas de Servicio y Organizaciones Asociativas Económicas de productores Agrícolas.
5. Original del Certificado de Inscripción en el Registro Tributario de Tierras
6. Original Plano del predio denominado “Parcela T 17”
7. Copias de las cédulas de identidad de las testigos.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR.
A partir de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999, con ocasión de la refundación de la República, se produjeron cambios importantes en el sistema de administración de Justicia, entre los cuales destacan la instrumentalidad del proceso para la realización de la Justicia, su prevalecía por sobre las formalidades no esenciales, el acceso a la Justicia, la incorporación de la oralidad, la inmediación y la concentración en las leyes procesales, dado que la Justicia conforme al artículo 253 de la Carta Bolivariana Fundamental, emana de los ciudadanos y ciudadanas en quienes reside intransferiblemente la soberanía popular, en el marco de un Estado democrático y Social de Derecho y de Justicia, todo ello sobre la base de los artículos 2 y 5 del Pacto Social Constituyente.
Así, en atención al desarrollo constitucional en referencia, el ejercicio de la Judicatura, en el marco de sus competencias, debe procurar la tutela Judicial efectiva sobre la base de los principios constitucionales y legales establecidos en la Carta Magna, a ese respecto, en el caso de la Jurisdicción especial agraria, en el marco de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario vigente, en atención a sus artículos 155 y 187, se rige entre otros principios como el de inmediación, concentración y el carácter social del proceso agrario.
Por lo anterior, considera quien decide, que así como en la tramitación de las causas de naturaleza contenciosa es de obligatorio cumplimiento la aplicación de los referidos preceptos, en sede de Jurisdicción Voluntaria, resultan de vital aplicación, a los fines que el Juez Agrario, en el ejercicio de sus competencias pueda, a través de la inmediación y la concentración, lograr una tutela Judicial efectiva que sea expresión de la verdad, la cual tendrá siempre la Jurisdicción como el norte de sus actos.
En este mismo orden de ideas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Agraria, es del criterio que, a los fines de tramitar y proveer en sede de Jurisdicción Voluntaria, solicitudes de título supletorio sobre bienhechurias y mejoras, el Juzgado agrario deberá: 1) En ejercicio del principio de inmediación, en atención a las facultades establecidas en los artículos 190 y 191 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, acordar una Inspección Judicial a los fines de trasladarse al lugar a que se contrae la solicitud en referencia, con el objeto de verificar in situ, las circunstancias de orden fáctico relativas al caso, si tales bienhechurias existen, si se trata de las señaladas en la solicitud, si las mismas guardan relación con la actividad agrícola, que no están ocupadas por terceros ajenos a la solicitud, entre otras, que le permitan al Juez formarse un criterio de acuerdo con la verdad material de la solicitud, si existen indicios que le permitan en su conjunto apreciar que las mismas fueron fomentadas conforme a lo señalado por el solicitante y así proveer con conocimiento de causa, garantizando la tutela, y al mismo tiempo, velar por los principios agrarios de orden público establecidos en la Ley, si el caso lo ameritare y 2) En ejercicio del principio de inmediación, y en atención a las facultades establecidas en los artículos 190 y 191 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el Juez deberá personalmente apreciar el testimonio de los testigos ofrecidos por el solicitante, a fin de constatar que se trata de verdaderos testigos que al dar razón fundadas de sus dichos puedan explicar el modo, lugar y tiempo en que ocurrieron los hechos sobre los cuales versan sus respuestas, que en el caso, por el objeto a que se refiere la solicitud, no debería ser otra cosa, que la realización de las mejoras y Bienhechurias por parte del solicitante, de modo pues, que el testigo en su explicación al momento de reproducir históricamente su conocimiento en el caso, pueda señalar dónde cómo y cuándo sucedieron los hechos a que se refieren los particulares del interrogatorio, pues serán estos los elementos que le indicaran al Juzgador, si efectivamente el testigo estuvo o ha estado presente en el lugar o momento donde ocurrieron los hechos o si los pudo percibir; razón del dicho que será imprescindible para la declaración testimonial. En todo caso, en la línea de argumentación que se viene exponiendo, lo que deberá procurar el Juez en su proveimiento, es evitar la práctica notoria de llevar testigos preparados para dar testimonio en la evacuación de títulos supletorios, que en la mayoría de los casos, ni aun saben donde queda ubicado el lugar donde encuentran las bienhechurias a que se refiere la solicitud, razón por la cual el Juez, en la instrucción de las diligencias destinadas a la comprobación de lo afirmado por el solicitante, deberá en aplicación de los principios de inmediación y concentración, procurar la verdad del caso, trasladándose al sitio, en contacto con los solicitantes y en la apreciación de los testigos y otros medios de prueba, a fin de que su proveimiento este conforme a lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.
En consecuencia, revisadas como han sido las actas que conforman el presente asunto, así como de los elementos que surgen de las evacuaciones testimoniales evacuadas en las fechas 31 de Marzo de 2.017 y de la práctica de inspección judicial realizada en fecha 25 de Abril 2.017, por este tribunal, dejando constancia de la existencia de las bienhechurias supra identificadas. Por lo antes expuesto, vista la solicitud formulada, así como las probanzas evacuadas, se debe declarar, tal como se dispondrá en el dispositivo de este fallo, suficientes las precedentes diligencias para asegurar al solicitante el dominio sobre las bienhechurias cuyos linderos y determinaciones se especifican en el texto de esta decisión, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, norma está aplicada supletoriamente, dejándose a salvo en forma clara y expresa los derechos de terceros, tal y como se hará en el dispositivo del presente fallo. Así se declara.
DISPOSITIVO.
En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara como suficientes las diligencias realizadas para decretar Justificativo para Perpetua Memoria de las mejoras y bienhechurias existentes ya descritas, en el lote de terreno denominado “Parcela T 17”, ubicada en el sector Tapicito, asentamiento campesino Píritu y Becerra, Sector Tapicito, Parroquia Calabozo, Municipio Francisco de Miranda del estado Guárico, constante de una superficie de noventa y nueve hectáreas con cuatro mil ochocientos veintiún metros cuadrados (99 Has Con 4.821 mts2), alinderado de la siguiente manera: Norte: Terrenos del INTI; Sur: Parcela T 16 y vía en proyecto de por medio; Este: Parcela T 16 y Oeste: Parcela T 15, a favor del ciudadano José Alejandro Domínguez Arvelaiz, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.268.104, dejándose a salvo los derechos de terceros, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, norma ésta aplicada supletoriamente.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, en Calabozo, el veintiocho de Abril del año Dos Mil Diecisiete (28/04/2.017). Años: 207º de la Independencia y 158° de la Federación.

HUMBERTO MORALES PADRON.
EL JUEZ,
LILIANA MOGOLLON.
LA SECRETARIA,
En esta misma fecha se dejó copia certificada de la presente decisión en este tribunal y se publicó la referida sentencia hoy veintiocho de Abril del año Dos Mil Diecisiete (28/04/2.017).Siendo las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.) Conste.
LILIANA MOGOLLON.
LA SECRETARIA,
En fecha ( ) de ( ) del presente año 2.017, se devuelve el original con sus resultas constante de ( ) folios útiles.

HM/LM/ncl
Sol. 697-17