REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 22 de febrero de 2017 206º y 158º ASUNTO: AP11-V-2012-000553 PARTE ACTORA: ARELIS RAMONA BLANCO DE PRIMERA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.208.345. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: CAROLINA FERNANDEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 151.850.- PARTE DEMANDADA: ARISTALCO PRIMERA SILVA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-5.150.775. MOTIVO: DIVORCIO SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA (PERENCIÓN).- I ANTECEDENTES Se inició el presente juicio mediante libelo de demanda introducido en fecha 24 de mayo de 2012, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de este Circuito Judicial, contentivo del juicio que por DIVORCIO sigue la ciudadana ARELIS RAMONA BLANCO DE PRIMERA, contra el ciudadano ARISTALCO PRIMERA SILVA, ambos identificados en el encabezado. En fecha 31 de mayo de 2012, este Tribunal dictó auto mediante el cual se admitió la presente demanda y se ordenó el emplazamiento de la parte demandada. En fecha 31 de octubre de 2012, se libró boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público tal y como fue ordenado en el auto de admisión de fecha 31 de mayo de 2012. En fecha 08 de noviembre de 2012 se libró compulsa de citación al ciudadano ARISTALCO PRIMERA SILVA, tal y como fue ordenado en el auto de admisión de fecha 31 de mayo de 2012. En fecha 23 de noviembre de 2012, compareció ante este Juzgado el alguacil WILLIAMS BENITEZ, dejando constancia de la imposibilidad de citar a la parte demandada, ciudadano ARISTALCO PRIMERA SILVA. Mediante diligencia de fecha 06 de diciembre de 2012, compareció ante este Tribunal la abogada CAROLINA FERNANDEZ, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual solicitó la citación de la parte demandada mediante carteles. En fecha 20 de febrero de 2013, se dictó auto mediante el cual se ordenó librar cartel de citación a la parte demandada, ciudadano ARISTALDO PRIMERA SILVA. En fecha 22 de julio de 2013, la secretaria de éste Tribunal dejó constancia de haber cumplido con las formalidades previstas en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. En fecha 21 de enero de 2014, se dictó auto mediante el cual se designó como defensora judicial de la parte demandada a la abogada JANET GISELA ORTEGA DELGADO y se libró boleta de notificación. II MOTIVACIONES PARA DECIDIR Ahora bien, encontrándose aún en fase de citación pasa este Tribunal a hacer las siguientes consideraciones de hecho y de derecho: En el proceso civil rige el Principio Dispositivo, por medio del cual la Ley atribuye a las partes cargas y obligaciones que se reflejan en la realización de determinados actos que conllevan a satisfacer su pretensión, y la no realización de los mismos trae como consecuencia la paralización y extinción de la causa, materializándose así, una sanción a todo aquel que a través de una demanda, ponga en movimiento el aparato jurisdiccional y luego se abstenga de impulsar el proceso.- Así las cosas, encontramos que la perención es una sanción a la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso para que éste alcance su fin natural, el cual es la sentencia.- En este sentido, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Artículo 267: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”.- Igualmente, establece el artículo 269 eiusdem: “Artículo 269: La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267 es apelable libremente”.- De una lectura a las anteriores disposiciones legales, se observa que cuando transcurra más de un (1) año sin que se impulse el procedimiento, la instancia queda extinguida, lo cual no es renunciable por las partes y podrá ser declarado, bien a solicitud de parte como de oficio por el Tribunal.- En el caso concreto, de un análisis a las actas que conforman el presente expediente, observa quien sentencia, que concurren los requisitos indispensables para considerar que esta causa está extinguida, habida cuenta que desde el 21 de enero de 2014, fecha en que se dictó auto mediante el cual se designó como defensora judicial de la parte demandada a la abogada JANET GISELA ORTEGA DELGADO, hasta la presente fecha han transcurrido más de tres (03) años de absoluta inactividad procesal.- Así entonces, se puede determinar que en el caso de marras se ha configurado el supuesto de hecho previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, que transcurrió más un (1) año de inactividad procesal, razón por la cual se ha verificado su correspondiente consecuencia jurídica, esto es, la perención de la instancia conforme a lo dispuesto en la citada norma jurídica del Código Adjetivo Civil, Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECLARA.- III DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, por aplicación del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.- Dada, firmada y sellada en la sede de Despacho del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 22 días de febrero de 2017. Años 206º de la Independencia y 158º de la Federación.- EL JUEZ, Abg. LUIS ERNESTO GÓMEZ SAEZ. LA SECRETARIA, Abg. SONIA CARRIZO ONTIVEROS. En esta misma fecha, siendo las ____________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.- LA SECRETARIA, Abg. SONIA CARRIZO ONTIVEROS. LEGS/SCO/José A.-