REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL
TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO.
CALABOZO, VEINTIDOS DE JUNIO DE DOS MIL DIECISIETE (22/06/2.017).
AÑOS 207° Y 158°. EXPEDIENTE Nº 7353-07.-
PARTE DEMANDANTE: ROSA MARIA ALAS NAVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.-13.949.168, con domicilio en el Barrio Modesto Freites, calle 06 con 4, casa s/n, en esta ciudad de Calabozo, Estado-Guárico, actuando en representación de sus hijos, (IDENTIDADES OMITIDAS).
DEBIDAMENTE ASISTIDA: por el CONSEJO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA y ADOLESCENTE de esta Circunscripción Judicial, actuando de conformidad con el artículo 160 literal “j” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.-
PARTE DEMANDADA: ciudadano JOSE ANTONIO GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.-13.482.930, con domicilio en el Barrio Andrés Eloy Blanco, calle el asilo, en esta ciudad de Calabozo, Estado-Guárico.
MOTIVO DE LA ACCIÓN: EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN.
De la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa a los folios 03 al 06 actas de nacimiento de los beneficiarios en el presente procedimiento, anexa al libelo de demanda, quienes para el momento de la admisión de la misma, tenían siete (07), diez (10), nueve (09) y doce (12) años de edad, por cuanto sus fechas de nacimiento son: 03-04-1.999; 11-07-1.996; 30-08-1.997 y 01-12-1.994, lo cual significa que en la actualidad cuenta con dieciocho (18); veintiuno (21); veinte (20) y veintitrés (23) años de edad, respectivamente; aunado al hecho de que no consta a los autos que hayan comparecido a manifestar que efectivamente ameritaren la prolongación o extensión del beneficio de la manutención tal como lo establece el artículo 383 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.-
Por todo lo antes expuesto, este Tribunal se ve conducido a resolver tal disyuntiva por lo cual expresará las MOTIVACIONES PARA DECIDIR:
Al respecto el artículo 383 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece en su literal B, lo siguiente: La Obligación de Manutención se extingue:
…“Por haber alcanzado la mayoridad el beneficiario o la beneficiaria de la misma, excepto que padezca discapacidades físicas o mentales que le impidan proveer su propio sustento, o cuando se encuentre cursando estudios que, por su naturaleza, le impidan realizar trabajos remunerados, caso en el cual la obligación puede extenderse hasta los veinticinco años de edad, previa aprobación judicial.”.
Al efecto, los artículos 18 y 282 del Código Civil establecen:
“Es mayor de edad quien haya cumplido dieciocho (18) años”.-
“El padre y la madre están obligados a mantener, educar e instruir a sus hijos menores”.
Tomando en cuenta la norma antes transcrita, cabe señalar a mayor abundamiento, que lo novedoso del artículo antes referido se encuentra en el límite de edad que estableció para el caso que deba extenderse la obligación alimentaría y en el señalamiento expreso de que se requiere la previa aprobación judicial de esa circunstancia, y no en la extensión misma de esa obligación.
En el caso que nos ocupa, este Juzgado constata además de lo indicado, que efectivamente los ciudadanos beneficiarios supra mencionados, alcanzaron la mayoría de edad, tal como consta de sus partidas de nacimientos cursantes desde el folio 03 al 05 del presente expediente, y además, que no consta en autos que los beneficiarios a partir de su mayoría de edad hasta la presente fecha, no han comparecido ante este tribunal a indicar o no que ameritan la prolongación o extensión del beneficio de la manutención, tal como lo establece el artículo 383 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, lo que trae a todas luces para quien juzga que están cumplidos los presupuestos contenidos en la norma del artículo 383 de la mencionada Ley Orgánica y procedente la solicitud de extinción de la Obligación de Manutención. Así se decide.
DISPOSITIVA
Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, actuando en su competencia de PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOSLESCENTES (Obligación de Manutención), Administrando Justicia en Nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, con vista a los argumentos fácticos y normativos antes aludidos DECLARA:
ÚNICO: La extinción de la presente obligación de manutención, seguida por la ciudadana ROSA MARIA ALAS NAVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.-13.949.168, con domicilio en el Barrio Modesto Freites, calle 06 con 4, casa s/n, en esta ciudad de Calabozo, Estado-Guárico, actuando en representación de sus hijos (IDENTIDADES OMITIDAS), contra JOSE ANTONIO GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.-13.482.930, con domicilio en el Barrio Andrés Eloy Blanco, calle el asilo, en esta ciudad de Calabozo, Estado-Guárico.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada en el Archivo del Juzgado.
Notifíquese de la presente decisión a los beneficiarios, y por cuanto no tienen domicilio procesal establecido, se acuerda fijar las boletas de notificación en la cartelera de este Tribunal, conforme con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. Líbrense boletas.-
DADO, FIRMADO Y SELLADO EN EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO, A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE (22/06/2.017). AÑOS 207° Y 158º.
EL JUEZ,
ABG. RAMÓN JOSÉ VILLEGAS GÓMEZ
LA SECRETARIA,
ABG. GLENDA NAVARRO.
En la misma fecha y previo anuncio de Ley, se publicó la anterior decisión, siendo las tres de la tarde (3:00 p.m.).
LA SECRETARIA,
RJVG/GN/ct.-
|
