PODER JUDICIAL
Tribunal Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Guárico
San Juan de los Morros, veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete
207º y 158º
ASUNTO: JI43-X-2017-000014
Jueza Inhibida: ANABEL VARGAS CASIQUE, Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Bolivariano de Guárico.
Motivo: INHIBICION.
I
Conoce esta Alzada de la INHIBICIÓN propuesta por la Abogada ANABEL VARGAS CASIQUE, en su carácter de Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Bolivariano de Guárico, en la causa contentiva de la demanda de Rendición de Cuentas distinguida con el Nº JP41-V-2015-000165, inhibición que fue sustentada en el numeral 5 del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Esta Superioridad en virtud de que la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes nada establece en materia de Recusaciones e Inhibiciones, tomando en cuenta lo contemplado en su artículo 452, la cual señala de modo expreso la aplicación supletoria de las disposiciones de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Código de Procedimiento Civil y Código Civil en cuanto no se opongan a las previstas en esa Ley, y considerando que ante cualquier vacío deviene necesario aplicarse preferiblemente en orden de prelación el texto adjetivo laboral como regulación normativa supletoria por tener ambos procesos idénticos principios rectores fundamentales, tales como: oralidad, inmediación, concentración, publicidad etc. procedió a tramitar la presente incidencia según lo dispuesto en el Capítulo II, Titulo II de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
II
Así las cosas, recibidas las actuaciones por este Juzgado, se les dieron entrada en fecha 14 de Noviembre de 2017 y estando dentro de la oportunidad legal para decidirse el presente asunto, de conformidad con el artículo 37 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa este Tribunal a resolverlo en base a las siguientes consideraciones:
En fecha 08 de Noviembre del año 2017, la jueza inhibida suscribió acta de inhibición mediante la cual, expone:
“…La suscrita Abogado ANABEL VARGAS CASIQUE, Juez Titular Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, en atención a lo dispuesto en los artículos 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 84 del Código de Procedimiento Civil, procede a levantar la presente acta por medio de la cual manifiesto mi INHIBICION de conocer la presente causa, identificada bajo la nomenclatura de este Tribunal, en el cuaderno principal JP41-V-2015-000165, contentivo de la demanda de Rendición de Cuentas intentada por la abogada YELITZA LAYA TOVAR, titular de la cedula de identidad Nº 9.892.577, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 171.385, apoderada judicial de la ciudadana EUCLEIDYS JOHANA VILLASANA PALACIOS, titular de la cedula de identidad Nº 18.947.405, quien actúa en nombre y representación del niño D.A. DE N.V. (CUYA IDENTIDAD SE OMITE DE CONFORMIDAD CON EL ART. 65 DE LOPNNA), en contra del ciudadano CARLOS JOAQUIN DE NOBREGA DA SILVA, titular de la cedula de identidad Nº 12.566.821, en su condición de socio accionista del cincuenta por ciento (50%) de la PANIFICADORA y CHARCUTERIA LA GRAN NUBE AZUL. C.A y del cincuenta por ciento (50%) de IPP SERVICES. C.A. ampliamente identificado en autos; en razón de estar incusa en la causal de inhibición a que se refieren los artículos 31, numeral 5 Ley Orgánica Procesal del Trabajo y el articulo 82, numeral 15 del Código de Procedimiento Civil, es decir “…por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el juez de la causa”, ya que en fecha 03/10/2016, dicte sentencia definitiva o decisión de fondo, y visto que en la sentencia dictada en fecha 05/06/2017, por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia con Ponencia de la Magistrado MARJORIE CALDERON GUERRERO, la cual riela a los folios 162 al 170 del recurso de control de la legalidad, mediante la cual se declaro: “…PRIMERO: CON LUGAR el recurso de control de la legalidad propuesto por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Guarico, publicada el 26 de julio de 2016; SEGUNDO: NULO el auto de fecha 24 de mayo de 2016, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Guarico, así como tolas las actuaciones posteriores a esa decisión; y, TERCERO: SE ORDENA abrir el cuaderno de medidas y reponer la causa al estado de que se decida en primera instancia sobre las medidas solicitadas…” así como vista, la sentencia dictada en fecha de 22/09/2017, que riela a los folios 37 y 38 de la pieza Nº 07 del presente asunto en la que se repuso la causa al estado de pronunciarse sobre la medida cautelar solicitada y siendo que la sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, revoco o declaro nulas todas las actuaciones posteriores, entre ellas la sentencia dictada por esta juzgadora en fecha 03/10/2016, por lo cual, lo consecuente es que se proceda a fijar nueva oportunidad para la celebración de la correspondiente audiencia de juicio para dictar sentencia de fondo, lo cual no puede ser realizado por esta juzgadora, en razón de haber emitido tal pronunciamiento. Razones estas, por lo que se ordena remitir el presente cuaderno de inhibición y la pieza principal signada con el Nº JP41-V-2015-000165 de la nomenclatura de este Circuito Judicial, al Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que conozca y resuelva la incidencia propuesta…” (Negrillas y cursivas del tribunal).
Al respecto, cabe acotar el contenido del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su ordinal 5º, que al efecto dispone:
“Los Jueces del Trabajo y los funcionarios judiciales deberán inhibirse o podrán ser recusados, por alguna de las causales siguientes: …5º Por haber el inhibido manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente antes de la sentencia correspondiente”. (Cursivas del Tribunal).
En adición a lo anterior, se precisa observar lo dispuesto en el artículo 35 ejusdem, que establece:
“El Juez a quien corresponda conocer de la inhibición o recusación la declarara con lugar si cumpliera con los requisitos de procedencia, estuviera fundamentada en alguna de las causales establecidas por esta Ley y se hubiera probado como había sido el hecho”. (Cursivas del Tribunal).
En armonía con lo anterior, el tratadista Arístides Rangel Romberg en su obra tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo I, Teoría General del Proceso, comparte el criterio precedente y expresa:
“La inhibición es un deber del Juez y no una mera facultad. La Ley impone al funcionario judicial que conozca que en su persona existe alguna causa de recusación, la obligación de declararla, sin aguardar a que se recuse. La inhibición se puede definir entonces como el acto del Juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes o con el objeto de ella, previstas por la Ley como causa de recusación”. (Cursivas del Tribunal).
En este orden, conviene señalar que doctrinariamente se ha considerado que el juzgador ha de inhibirse cuando el mismo haya emitido opinión sobre el asunto nuevamente sometido a su consideración.
Ahora bien esta alzada observa, que de la referida acta se desprende que la inhibición esta fundamentada en el hecho de haber emitido opinión la inhibida sobre el asunto nuevamente sometido a su consideración ya que en fecha tres (03) de octubre de 2016 dicto sentencia de fondo.
De tal suerte, que constatado por este Sentenciador que ciertamente la Jueza Inhibida dicto sentencia del merito con anterioridad, siendo que en los actuales momentos se encuentra pendiente decisión de fondo, es claro entonces concluir la procedencia de la Inhibición planteada, toda vez que resulta ajustado a derecho que a motu propio el juez que advierta su inhabilidad se separe de todo los asuntos en el que se conozca con antelación su criterio, como en el caso de autos.
Por tanto conforme a los artículos 31 ordinal 5º y 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta claro para quien sentencia, que la presente Inhibición debe ser declarada Con Lugar, tal y como será establecido en la parte dispositiva del presente fallo. Y así se decide.
III
DISPOSITIVA
En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Guárico, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha ocho (08) de Noviembre de 2017, por la Abogada ANABEL VARGAS CASIQUE, Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Bolivariano de Guárico, en el Juicio de Rendición de Cuentas, signado con el Nº JP41-V-2015-000165, según la nomenclatura llevada por este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción del estado Bolivariano de Guárico.
SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que la mencionada Jueza no debe seguir conociendo de dicho asunto, por existir causa legal que se lo impida.
TERCERO: Se ordena convocar a un Juez o Jueza de la terna de suplentes designados por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, para que con carácter accidental conozca la causa objeto de esta inhibición.
CUARTO: Remítanse las presentes actuaciones, así como copia certificada de esta sentencia, mediante oficio al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Bolivariano de Guárico.
PUBLIQUESE Y REGISTRESE.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Guárico, en San Juan de los Morros, a los veintiún (21) días del mes de Noviembre del año dos mil diecisiete (2017). Años 207º de la Independencia y 158º de la Federación.
El Juez,
DR. NENCY JOSE VILLALOBOS PATIÑO
La Secretaria,
ABG. REGI GONZALEZ
En horas de despacho del día de hoy, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.) se publico y diarizó la presente sentencia, como esta ordenado.
La Secretaria,
ABG. REGI GONZALEZ
|
