REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico San Juan de los Morros, 22 de septiembre de 2017 207º y 158º ASUNTO PRINCIPAL : JP11-P-2017-003560 ASUNTO : JP01-R-2017-000244 PONENTE: ABG. SALLY FERNÁNDEZ Imputado: Ken Eustaquio Torres Hernández Defensora Privada: Nahomi Carolina Franco Villaroel Víctima: Iliana Maidoly Carias Oviedo (occisa) Fiscal: Abg. Luis José Jiménez Fiscal Segundo (2°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico Delito: Femicidio Agravado Motivo: Recurso de Apelación de Auto Decisión Nº 140 Corresponde a esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, pronunciarse de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, sobre la admisión o no del recurso de apelación interpuesto en fecha 13 de julio de 2017 por la abogada Nahomi Carolina Franco Villaroel en su condición de defensora privada del ciudadano Ken Eustaquio Torres Hernández, en contra del auto dictado en fecha 10 de julio de 2017 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, extensión Calabozo, en el cual ordena la reclusión del imputado antes mencionado en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas sub-delegación Calabozo, Estado Guárico, ello en virtud de la declinatoria realizada por el Tribunal Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, sede San Juan de los Morros, fundada en el territorio en el que ocurrieron los hechos. Asimismo, para su admisibilidad, la Corte de Apelaciones observa lo siguiente: La abogada Nahomi Carolina Franco Villaroel, defensora del ciudadano Ken Eustaquio Torres Hernández, apeló del auto en el cual el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, extensión Calabozo, ordena la reclusión del imputado antes mencionado en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas sub. delegación Calabozo, Estado Guárico, ello en virtud de la declinatoria realizada por el Tribunal Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, sede San Juan de los Morros, fundada en el territorio en el que ocurrieron los hechos, argumentando que el mismo constituye una violación al debido proceso. Así, encontrándonos ante una apelación en contra del auto que ordena la reclusión del imputado de autos en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas sub. delegación Calabozo, Estado Guárico, procede esta Instancia Superior a realizar las siguientes consideraciones. Quien recurre a la justicia, precisa de una respuesta, ya, en el desarrollo de todo proceso o controversia, o, al finalizar. Parafraseando a Carnelutti, el juez no decide solamente al final del procedimiento jurisdiccional sino también durante su curso. El artículo 157 del Código Orgánico Procesal Penal presenta ambas decisiones, las finales y las instrumentales, así: “Las decisiones del tribunal serán emitidas mediante sentencia o auto fundados, bajo pena de nulidad, salvo los autos de mera sustanciación. Se dictará sentencia para absolver, condenar o sobreseer. Se dictaran autos para resolver cualquier incidente” Se entiende que la sentencia como decisión final, solamente procederá para absolver, condenar o sobreseer. Las dos primeras son dables al finalizar el respectivo juicio oral y privado, por lo que significa que serán los tribunales de juicio quienes dicten éstas decisiones, con la excepción de la admisión de hechos, donde se legitima al tribunal de control para dictar decisión condenatoria; la tercera, se producirá ante el Tribunal de Control, ya a solicitud del Ministerio Público, o ex officio por el referido tribunal. Igual procede la decisión del sobreseimiento proferida por el tribunal de juicio, antes de llevarse a efecto la correspondiente audiencia de juicio oral y privado, tal y como lo dispone el artículo 322 del Código Orgánico Procesal Penal. Se tratan de decisiones finales (absolución, condena y sobreseimiento), inexorablemente escritas. Las instrumentales, pueden clasificarse en dos tipos, a saber: • Los autos fundados o decisiones motivadas; y • Los autos de mera sustanciación. Las primeras (autos fundados) son las llamadas decisiones mínimas por la doctrina, es decir, aún cuando no deciden sobre el fondo de la controversia, más si, generan criterios que deben motivarse, la concesión o negativa de medidas cautelares sustitutivas, medidas menos gravosa, de entrega de objetos recuperados, las que autorizan anticipos de pruebas, resuelven incidencias, etcétera. Estas decisiones son igual escritas, pero pudieran darse excepcionalmente de manera oral en alguna audiencia, como cuando se ejerce el recurso de revocación por cualquiera de las partes, y que el juez debe decidir en la misma audiencia, lógicamente la incidencia recursiva es plasmada en el acta correspondiente. Las otras decisiones (autos de mera sustanciación), son de menos importancia, son las denominadas decisiones acordativas, es decir, aquellas que sustancian al proceso, acordando actos, como la fijación del juicio o de la audiencia preliminar, acordando copias, ordenando citaciones o notificaciones, etcétera. Son escritas. En este orden de ideas, se procede a transcribir el auto apelado: “…Se recibe previa distribución realizada del presente asunto penal a través del sistema Juris 2000, procedente del Tribunal 5° de Control del Circuito Judicial Penal de San Juan de los Morros, constante de 97 folios útiles, contentivo de la declinatoria en razón del territorio el conocimiento de la presente causa, seguida al ciudadano: KEN EUSTAKIO TORRES HERNÁNDEZ, en consecuencia se ordena la reclusión del referido ciudadano en el Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas de esta Ciudad, ordenándose remitir el presente asunto a la Fiscalía 2° del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial. Désele entrada y hágase las anotaciones correspondientes. Cúmplase…” Considera esta Instancia Superior que la decisión impugnada es de las llamadas ‘Instrumentales’ y por su naturaleza, acordativa. Se trata pues, de un auto de mera sustanciación, ya que en el da entrada al asunto declinado por el Tribunal Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, sede San Juan de los Morros, ordenándose la reclusión del imputado de autos en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas sub. delegación Calabozo, Estado Guárico y la remisión del asunto a la Fiscalía Segunda (2°) del Ministerio Público a los fines de que la misma presentara el respectivo acto conclusivo. En tal sentido, se hace necesario transcribir el contenido de los artículos 436 y 438 del Código Orgánico Procesal Penal, los cuales son del tenor siguiente: “Artículo 436. Procedencia. El recurso de revocación procederá solamente contra los autos de mera sustanciación, a fin de que el tribunal que los dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la decisión que corresponda.” (Subrayado de este fallo) “Artículo 438. Procedimiento. Salvo en las audiencias orales, este recurso se interpondrá en escrito fundado, dentro de los tres días siguientes a la notificación. El tribunal resolverá dentro del plazo de tres días y la decisión que recaiga se ejecutará en el acto.” Así las cosas, concluye esta Corte de Apelaciones, que el auto recurrido es de mera sustanciación, siendo que tal decisión instrumental es excluyentemente impugnable por vía del recurso de revocación, se estima, en consecuencia, que lo procedente en derecho es declarar inadmisible la apelación interpuesta en fecha 13 de julio de 2017, por la abogada Nahomi Carolina Franco Villaroel, en su condición de defensora privada del ciudadano Ken Eustaquio Torres Hernández, en contra del auto dictado en fecha 10 de julio de 2017 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, extensión Calabozo, de conformidad con lo preestablecido en los artículos 436 y 438 del Código Orgánico Procesal Penal, por no ser el recurso de apelación el medio expresamente establecido para recurrir de la providencia que dio origen a la impugnación que nos ocupa. Así se decide. Dispositiva. Por todo lo expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: inadmisible la apelación interpuesta en fecha en fecha 13 de julio de 2017, por la abogada Nahomi Carolina Franco Villaroel, en su condición de defensora privada del ciudadano Ken Eustaquio Torres Hernández, en contra del auto dictado en fecha 10 de julio de 2017 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, extensión Calabozo, de conformidad con lo preestablecido en los artículos 436 y 438 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa signada bajo al alfanumérico JP11-P-2017-003560, nomenclatura del Tribunal antes mencionado. Remítase en su oportunidad legal al Tribunal de origen. Dada, firmada y sellada en la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico con sede en San Juan de los Morros, a los veintidós (22) días del mes de septiembre del año dos mil diecisiete (2017). Abg. Beatriz Alicia Zamora Jueza Presidenta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico Abg. Sally Fernández Machado Jueza de la Corte (Ponente) Abg. Alejandro José Perillo Silva Juez de la Corte Abg. Jesús Andrés Borrego Secretario En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. Abg. Jesús Andrés Borrego Secretario ASUNTO: JP01-R-2017-000244 BAZ/SFM/AJPS/JAB/mpgn.