REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Sexto (6º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Guárico Calabozo, dos (02) de noviembre de dos mil veintitrés (2023) 213º y 164º EXPEDIENTE Nº JP61-L-2023-000076 IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES PARTE ACTORA: JOSE DAVID PULIDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.350.982. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA Procurador de Trabajadores en Calabozo URSEL NOEL GUERRERO inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 309.328. PARTE DEMANDADA: RAMON ANTONIO PARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.650.532. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: DOMINGO ALBERTO DOMINGUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 95.816 MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÀS BENEFICIOS LABORALES. ACTA DE DESISTIMIENTO En el día de hoy, miércoles dos (02) de noviembre de dos mil veintitrés (2023), siendo las diez horas de la mañana (10:00 a.m.), oportunidad procesal para que tenga lugar la INSTALACION DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR en el presente Juicio por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÀS BENEFICIOS LABORALES incoado por el ciudadano JOSE DAVID PULIDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.350.982 contra el ciudadano RAMON ANTONIO PARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.650.532; previo anuncio de ley se anuncio el acto por ante este Tribunal Sexto (6º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, dejando constancia según información suministrada por el alguacil de seguridad y orden de la comparecencia del ciudadano RAMON ANTONIO PARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.650.532 asistido por el Profesional del Derecho DOMINGO ALBERTO DOMINGUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 95.816, parte demandada de autos, se deja constancia de la incomparecencia de la parte actora ciudadano JOSE DAVID PULIDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.350.982, ni por si, ni mediante Apoderado Judicial alguno; al respecto es preciso señalar que la audiencia preliminar como sus prolongaciones, constituyen una de las fases del procedimiento del trabajo cuya realización y conducción esta a cargo del juez Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, esta audiencia es presidida por el juez y a ella deben comparecer las partes de manera obligatoria, bien sea personalmente o mediante apoderado, en el día y hora que determine el Tribunal, la incomparecencia de alguna de las partes a los diferentes actos que requieren su presencia, tal y como lo ha establecido la Doctrina en la materia y la reiterada Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia en la Sala de Casación Social, constituye una anomalía del procedimiento, habida consideración que son sujetos necesarios y útiles cuyo interés procesal debe estar evidenciado desde el primer momento, debiendo subsistir necesariamente durante el desarrollo de esté. Bajo esta perpestiva, resulta evidente entonces que su incomparecencia afecta per se el iter procesal y es por ello que el legislador ha otorgado diferentes efectos legales en los diversos supuestos que pueden presentarse con ocasión a tal situación, máxime cuando la Audiencia Preliminar y sus prolongaciones, es el acto fundamental del nuevo proceso laboral, en razón de lo cual los Jueces deben ser verdaderos rectores del proceso, debiendo velar porque se dé el encuentro de las partes en tal acto, recordemos que la Ley Procesal del Trabajo fue concebida para la mediación, para logran un encuentro entre las partes para resolver la controversia por algún medio alterno, y si una de ellas incomparece, se rompería esa cadena de mediación; en consecuencia de lo cual, vista la incomparecencia de la parte actora, con fundamento en los criterios citados y específicamente a lo previsto en el ARTICULO 130 DE LA LEY ORGANICA PROCESAL DEL TARABAJO, este Tribunal Octavo (8º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, quedando a salvo el derecho a la parte actora, de recurrir al presente fallo de conformidad con la Ley. Así se decide. Finalmente el ciudadana Juez, ordeno la lectura integra de la presente acta, quedando así por la estadía a derecho de las partes, debidamente notificadas de su contenido. Es todo, se termino, se leyó y conformes firman. LA JUEZA; ABG. MARLENE ARANGUREN PARTE DEMANDADA ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA; ABG. CLEMENCIA RAMOS