REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Sexto (6º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Guárico
Calabozo, veintiocho (28) de abril de dos mil veinticinco (2025)
215º y 166º
EXPEDIENTE Nº JP61-L-2024-0000157
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
PARTE ACTORA: JORGE ADARBERTO CARDOZO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°. V.-4.142.703.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: WILLIAMS JOSE BRITO APONTE inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 135.716.
PARTE DEMANDADA: MUNICIPIO SEBASTIAN FRANCISCO DE MIRANDA DEL ESTADO GUARICO.
ABOGADO APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: SOROCAIMA JOSÉ MARTÍNEZ VÁSQUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 253.064.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMAS DERECHOS LABORALES
ACTA DE DESISTIMIENTO
En el día de hoy, lunes veintiocho (28) de abril de dos mil veinticinco (2025), siendo las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.), oportunidad procesal para que tenga lugar la INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR en el presente juicio por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMAS DERECHOS LABORALES incoado por el ciudadano JORGE ADARBERTO CARDOZO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°. V.-4.142.703, contra la MUNICIPIO SEBASTIAN FRANCISCO DE MIRANDA DEL ESTADO GUARICO debidamente representada legalmente por el ciudadano SOROCAIMA JOSÉ MARTÍNEZ VÁSQUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 253.064; en su condición de Síndico Procurador Municipal de la Alcaldía del Municipio Francisco de Miranda del Estado Bolivariano de Guárico, previo el anuncio de ley se le dio inicio a la misma, dejando constancia que comparecen por ante este Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Guarico, dejando constancia según información suministrada por el Alguacil de Seguridad y Orden, de la incomparecencia de la parte actora ciudadano: JORGE ADARBERTO CARDOZO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°. V.-4.142.703; ni por si ni mediante apoderado judicial alguno; así mismo, se deja constancia de la comparecencia de la parte demandada el profesional del derecho SOROCAIMA JOSÉ MARTÍNEZ VÁSQUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 253.064; en su condición de Síndico Procurador Municipal de la Alcaldía del Municipio Francisco de Miranda del Estado Bolivariano de Guárico; quien en lo adelante se denominara “DEMANDADO”. al respecto, es preciso señalar que la audiencia preliminar como sus prolongaciones, constituyen una de las fases del procedimiento del trabajo, cuya realización y conducción está a cargo del Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, esta audiencia, es presidida por el Juez y a ella deben comparecer las partes de manera obligatoria, bien sea personalmente o mediante apoderado, en el día y hora que determine el Tribunal; la incomparecencia de alguna de las partes a los diferentes actos que requieren su presencia, tal y como lo ha establecido la Doctrina en la materia y la reiterada Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, constituye una anomalía del procedimiento, habida consideración que son sujetos necesarios y útiles cuyo interés procesal debe estar evidenciado desde el primer momento, debiendo subsistir necesariamente durante el desarrollo de éste. Bajo esta perspectiva, resulta evidente entonces que su incomparecencia afecta per se el iter procesal y es por ello que el legislador ha otorgado diferentes efectos legales en los diversos supuestos que pueden presentarse con ocasión a tal situación, máxime cuando la Audiencia Preliminar o sus prolongaciones, es el acto fundamental del nuevo proceso laboral, en razón de lo cual los Jueces deben ser verdaderos rectores del proceso, debiendo velar porque se dé el encuentro de las partes en tal acto, recordemos que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo fue concebida para la mediación, para lograr un encuentro entre las partes para resolver la controversia por algún medio alterno, y si una de ellas incomparece, se rompería esa cadena de mediación; en consecuencia de lo cual, vista la incomparecencia de la parte actora, con fundamento en los criterios citados y específicamente a lo previsto en el ARTÍCULO 130 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Es todo, termino, se leyó y conformes firman. Publíquese. Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Años: 214º de la Independencia y 166° de la Federación.
LA JUEZA;
ABG. MARLENE ARANGUREN
ABOGADO APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA
LA SECRETARIA;
YULYS SOLORZANO
|
