TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO
Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
Caracas, 14 de mayo de 2025.
Años 215º y 166º.

Vista la diligencia presentada en fecha 23 de abril de 2025, por el abogado REGGIE HERMES GUTIÉRREZ CAMACHO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 280.019, actuando en su carácter de co-apoderado judicial de la parte demandante, sociedad mercantil SERENOS LOS ANDES, C.A. (S.E.A.N.C.A), mediante la cual anunció recurso extraordinario de casación, contra la sentencia dictada por este juzgado en fecha 11 de abril de 2025; y visto asimismo el cómputo practicado por secretaría, se evidencia que a partir del 21 de abril de 2025, hasta el 12 de mayo de 2025, ambas fechas inclusive, transcurrió el lapso para la interposición del recurso de casación, siendo efectuado de manera tempestiva el mencionado recurso, al haber sido interpuesto el segundo (2º) día de despacho de los diez (10) días que se conceden para dicho anuncio, de conformidad con lo previsto en el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil, por lo que el referido recurso se tiene como válidamente presentado. Y así se establece.-
Al respecto, este tribunal conociendo en alzada, mediante sentencia dictada el 11 de abril de 2025, declaró entre otros pronunciamientos:
“PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 30 de septiembre de 2024, por el abogado REGGIE HERMES GUTIÉRREZ CAMACHO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil SERENOS LOS ANDES, C.A. (S.E.A.N.C.A.), contra la sentencia de fecha 13 de agosto de 2024, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la defensa perentoria de fondo de excepción de contrato no cumplido o non adimpleti contractus por la representación judicial de las partes codemandadas, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS, sigue la sociedad mercantil SERENOS LOS ANDES, C.A., (S.E.A.N.C.A.), contra las sociedades mercantiles CERVECERIA POLAR C.A., ALIMENTOS POLAR COMERCIAL C.A., y PEPSI-COLA DE VENEZUELA, C.A., y como consecuencia de ello, se declaran TERMINADOS los contratos de prestación de servicios de vigilancia, custodia y seguridad de bienes celebrados entre la sociedad mercantil SERENOS LOS ANDES, C.A. (S.E.A.N.C.A.) con las sociedades mercantiles CERVECERÍA POLAR, C.A., y PEPSI-COLA DE VENEZUELA, C.A., en fechas 10 de noviembre de 2014 y con la sociedad mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL C.A., en fecha 01 de febrero de 2016.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS, intentada por SERENOS LOS ANDES, C.A., (S.E.A.N.C.A.), contra CERVECERIA POLAR C.A., ALIMENTOS POLAR COMERCIAL C.A., y PEPSI-COLA DE VENEZUELA, C.A., ambas partes suficientemente identificadas previamente en el encabezado del presente fallo, al haberse comprobado los reiterados incumplimientos por parte de la accionante de sus obligaciones contractuales, que motivaron la procedencia de la excepción de contrato no cumplido invocada por las codemandadas antes mencionadas. TERCERO: Queda CONFIRMADO el fallo apelado, en virtud de los razonamientos previamente explanados. CUARTO: Se condena en costas a la parte actora apelante, sociedad mercantil SERENOS LOS ANDES, C.A., (S.E.A.N.C.A.), por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en los artículos 276 y 281 del Código de Procedimiento Civil.”

Por su parte, el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, prevé lo siguiente:
“El recurso de casación puede proponerse:
1° Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios civiles o mercantiles, cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 250.000,00), salvo lo dispuesto en leyes especiales respecto de la cuantía;
2° Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios especiales contenciosos cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 250.000,00), y contra las de última instancia que se dicten en los procedimientos especiales contenciosos sobre el estado y la capacidad de las personas;
3° Contra los autos dictados en ejecución de sentencia que resuelvan puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decididos en él; o los que provean contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera sustancial, después que contra ellos se hayan agotado todos los recursos ordinarios;
4° Contra las sentencias de los Tribunales Superiores que conozcan en apelación de los laudos arbitrales, cuando el interés principal de la controversia exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 250.000,00);
Al proponerse el recurso contra la sentencia que puso fin al juicio, quedan comprendidas en él las interlocutorias que hubieren producido un gravamen no reparado en ella, siempre que contra dichas disposiciones se hubieren agotado oportunamente todos los recursos ordinarios.
Los juicios sentenciados conforme el artículo 13 de este Código no tienen recurso de casación”.

Cabe mencionar que la presente causa consiste en un juicio de RESOLUCIÓN DE CONTRATO E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, siendo dictada sentencia definitiva por esta Alzada en fecha 11 de abril de 2025, en la que declaró entre otros pronunciamientos, sin lugar el recurso de apelación interpuesto y sin lugar la pretensión incoada, encuadrando está en las sentencias contra las que puede ser ejercido recurso de casación. Y así se establece. -
Ahora bien, a los fines de determinar si la presente causa cumple con todos los requisitos de ley, esta Superioridad pasa a revisar si posee la cuantía suficiente para acceder a casación. En este sentido, considera este ad quem conveniente traer a colación, tanto el contenido de la sentencia No. 801, dictada con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, en fecha 04 de agosto de 2004, en el expediente distinguido con el No. 04 037, en la que se expresó:
"El texto trasladado ofreció la solución, en el entendido que la fecha del anuncio del recurso de casación es la determinante de la cuantía requerida, solución que acoge la Sala en esta oportunidad, inclusive a los fines de armonizar dicho criterio, para los casos que versen sobre decisiones dictadas en reenvío, para establecer que la nueva cuantía que exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), requerida para determinar la admisibilidad del recurso de casación, será exigida en aquellos casos en que el anuncio del referido recurso extraordinario se haya formulado desde el 20 de mayo de 2004 (inclusive); mientras que, en aquellos asuntos en que el recurso se haya anunciado con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, el requisito de la cuantía se examinará conforme con el monto que se venía exigiendo conforme al citado Decreto Presidencial 1.029, es decir, en la cantidad que exceda de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00). Así se decide. (Subrayado y negritas en el original).

Así como el de la decisión dictada con ponencia del mismo Magistrado, en fecha 31 de marzo de 2005, en el expediente distinguido con el No. AA20 C 2004 000950, en la que se señaló:
"… a los fines de verificar el requisito de la cuantía para determinar el acceso a sede casacional, se tomará en cuenta la fecha en que precluya la primera oportunidad para dictar sentencia, a los fines de verificar el requisito de la cuantía para determina (Sic) el acceso a sede casacional, esto dicho, en otras palabras significa que una vez constatado el último día del primer lapso para pronunciar la decisión definitiva en la causa, la Sala procederá a verificar el monto requerido conforme a las Unidades Tributarias para esa fecha, lo cual, a su vez, permitirá comprobar si es posible o no recurrir en casación.”

Asimismo, la de fecha 12 de julio de 2005, dictada por la Sala Constitucional del mismo Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente distinguido con el No. 05 0309, en la que se decidió, con base en el principio de la perpetuatio fori, contemplado en el artículo 3 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
"… ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar afectándose o limitándose la posibilidad de los administrados de acceder en casación ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deberá determinar con base a los parámetros anteriormente expuestos la cuantía exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la cuantía exigida sea la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda.”

Por otra parte, la modificación de la competencia funcional por la cuantía en materia Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y Marítimo, realizada por resolución No. 2018-0013 emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 24 de octubre de 2018, corrige de manera sustancial el monto de la cuantía necesaria para el ejercicio del recurso extraordinario de casación, lo cual ha quedado expresado en la sentencia No. RH-075, de fecha 30 de julio de 2020, caso: Graciela del Carmen Mora de Zambrano contra Iveth Guadalupe Castellanos Ramírez, expediente No. 2019-625, ratificada entre otras en el fallo RH-108, de fecha 29 de abril de 2021, caso: Filippo Salvatore Alba De Luca contra William Rafael Marcano, expediente No. 2021-025; de la siguiente manera:
“...entró en vigencia dicha modificación de la competencia funcional por la cuantía en materia civil, mercantil, del tránsito, bancario y marítimo, lo cual modifica sustancialmente también el monto de la cuantía necesaria para acceso de las causas al recurso extraordinario de casación, dado que la potestad para modificar el orden de las cuantías compete a este Tribunal Supremo de Justicia. (Cfr. Fallo de la Sala Constitucional N° 1586, del 12 de junio de 2003, expediente N° 2000-1450, caso: Santiago Mercado Díaz).-
Por lo cual, para el año 2019, la cuantía exigida para acceder a sede casacional debe exceder de quince mil unidades tributarias (15.000 U.T.), si la demanda es presentada a partir del día 25 de abril de 2019 inclusive, de lo contrario, si es presentada el día 24 de abril de 2019, o en fecha anterior, se mantendrán las regulaciones referentes a la estimación de la cuantía y competencia, conforme a la fecha de presentación de la demanda, en los términos antes citados en este fallo, según se establezca el día y año de su presentación, en conformidad con lo estatuido en el artículo 86 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que señala:
Artículo 86. El Tribunal Supremo de Justicia conocerá y tramitará, en la Sala a la que corresponda, los recursos de casación cuando la cuantía exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), sin perjuicio de lo que dispongan las normas procesales en vigor. (Destacado de la Sala).-En consecuencia, para el año 2019, a partir del día 25 de abril de 2019 inclusive, la cuantía exigida para acceder a sede casacional debe exceder de quince mil unidades tributarias (15.000 U.T.)…”

Visto lo supra señalado, se infiere que la cuantía para poder acceder a sede casacional, en aquellas causas incoadas a partir del 25 de abril de 2019, hasta 19 de enero de 2022, como es el caso que hoy nos ocupa, debe superar el monto equivalente a quince mil unidades tributarias (15.000 U.T.), vigente para la fecha de interposición de la demanda.
Por último, mediante Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No 42.100 de fecha 06 de abril de 2021, quedó publicada la Providencia Administrativa SNAT/2021/000023, dictada por la Superintendencia del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), por el cual se reajusta el valor de la Unidad Tributaria (U.T) de Mil Quinientos Bolívares exactos (Bs. 1.500,00) a veinte mil Bolívares exactos (Bs. 20.000,00).
Precisado lo anterior, se observa que el interés principal del presente juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS sigue la sociedad mercantil SERENOS LOS ANDES, C.A. (S.E.A.N.C.A.), contra las sociedades mercantiles CERVECERIA POLAR, C.A., PEPSI-COLA DE VENEZUELA, C.A. y ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A., asciende a la cantidad de DIECISÉIS BILLONES SETECIENTOS TREINTA Y DOS MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA MIL QUINIENTOS CUARENTA Y SIETE BOLÍVARES CON CUARENTA CÉNTIMOS (Bs.16.732.343.940.547,40); y que para el día 02 de septiembre de 2021, fecha en la cual se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación debía exceder la suma de TRESCIENTOS MILLONES DE BOLÍVARES CON OO/100 CÉNTIMOS (BS. 300.000.000,00), siendo este el resultado de multiplicar quince mil por el valor de la Unidad Tributaria (Bs. 20.000,00) para dicha oportunidad; por lo que, en el presente caso el recurso interpuesto cumple con los requisitos necesarios, para acceder a la sede casacional, al superar la cuantía necesaria. Y así queda establecido. –
En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y de conformidad al criterio jurisprudencial parcialmente trascrito, el cual esta Superioridad hace suyo, declara: ADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el abogado REGGIE HERMES GUTIÉRREZ CAMACHO, actuando en su carácter de co-apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil SERENOS LOS ANDES, C.A. (S.E.A.N.C.A), mediante la cual anunció recurso extraordinario de casación, contra la sentencia dictada por este juzgado en fecha 11 de abril de 2025, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS sigue la sociedad mercantil SERENOS LOS ANDES, C.A. (S.E.A.N.C.A.), contra las sociedades mercantiles CERVECERIA POLAR, C.A., PEPSI-COLA DE VENEZUELA, C.A. y ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A.; todo ello conforme a lo establecido en los artículos 312 y 315 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con el objeto que conozca del mismo, por cuanto, además, la recurrida está comprendida dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario, dejándose expresa constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio, fue el doce (12) de mayo de 2025, siendo el día de hoy 14 de mayo de 2024, el primer (1°) día de despacho inmediato para oír y admitir el recurso anunciado. Y así finalmente se declara.
Líbrese oficio de remisión, publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Cúmplase. -
Dada, firmada y sellada en el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los catorce (14) días del mes de mayo de 2025. Años 215° de la Independencia y 166° de la Federación.
LA JUEZA,

Dra. MARÍA F. TORRES TORRES
LA SECRETARIA ACC.,

Abg. MARLYN J. SANABRIA JUSTO.
En la misma fecha, catorce (14) de mayo de 2025, siendo las 11:59 a.m., se publicó y registró el presente auto constante de seis (06) páginas. Asimismo, se libró oficio a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, identificado con el No. 2025-____.-
LA SECRETARIA ACC.,

Abg. MARLYN J. SANABRIA JUSTO.
MFTT/MJSJ/Zaray.-
Expediente No. AP71-R-2024-000668/7.731.
Se admite Recurso de Casación.