TSJ Regiones - Decisión

TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
214º y 165º

Expediente Nro. AP31-F-S-2024-011108
Sentencia definitiva

SOLICITANTES: Ciudadanos ALEX FRANCISCO ESPINOZA PÉREZ y YASMIN RAMOS MARTÍNEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros V-6.255.781 y V-11.671.335, respectivamente.

ABOGADO ASISTENTE DE LOS SOLICITANTES: JESÚS EDUARDO GONZÁLEZ GONZÁLEZ y WALKER ARDILA de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 274.324 y 64.122.

MOTIVO: DIVORCIO

-I-

Se inicia la solicitud por escrito presentado ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.), del Circuito Judicial de Municipio, en fecha cinco (05) de diciembre de 2024, por los ciudadanos ALEX FRANCISCO ESPINOZA PEREZ y YASMIN RAMOS MARTINEZ, debidamente asistidos por el abogado JESÚS EDUARDO GONZÁLEZ GONZÁLEZ, (todos anteriormente identificados) correspondiendo el conocimiento de la causa a este Órgano Jurisdiccional siendo consignado en físico ante este Tribunal en fecha seis (06) de diciembre de 2024.
En fecha nueve (09) de diciembre de 2024, se admitió la solicitud ordenándose la notificación del Fiscal del Ministerio Público.
En fecha catorce (14) de marzo de 2025, comparecieron los ciudadanos ALEX FRANCISCO ESPINOZA PÉREZ y YASMIN RAMOS MARTÍNEZ, debidamente asistidos por el abogado WALKER ARDILA, y mediante diligencia consignaron fotostatos a los fines de librar boleta al Fiscal del Ministerio Público.
Por auto de fecha dieciocho (18) de marzo de 2025, se libró boleta de notificación dirigida al Fiscal del Ministerio Público, dando cumplimiento al auto de admisión.
En fecha veintiocho (28) de marzo de 2025, compareció el ciudadano alguacil y dejó constancia, de haber consignado Boleta de Notificación dirigida al Fiscal del Ministerio Público debidamente firmada y sellada.
En fecha siete (07) de abril de 2025, compareció a la abogada LUZ MERY BARRERA ORTIZ, en su carácter de Fiscal Provisorio Nonagésima Novena (99º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con competencia en materia de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares, y mediante diligencia señaló no tener objeción en la presente solicitud.
En fecha 21 de febrero de 2025, este Tribunal instó a los solicitantes a señalar si procrearon hijos o no y adquirieron bienes durante su unión matrimonial.
En fecha 30 de abril de 2025, comparecieron los ciudadanos ALEX FRANCISCO ESPINOZA PEREZ y YASMIN RAMOS MARTINEZ, debidamente asistidos por el abogado WALKER ARDILA, y mediante diligencia señalaron lo requerido por este Tribunal.
-II-
MOTIVACIÓN
Cumplido el trámite procesal y verificado la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones:
Manifestaron los solicitantes que contrajeron matrimonio en fecha treinta y uno (31) de marzo de 2023, por ante el Registro Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario, Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, según consta en acta número 32.
Indicaron que fijaron su último domicilio conyugal en: Calle Trujillo, Vereda Nº 5, Casa Nº 96, Barrio Pinto, Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital.
Que durante su relación conyugal no procrearon hijos y no adquirieron bienes que liquidar.
Alegaron que, su relación se ha deteriorado de gran manera que se han generado desavenencias e incompatibilidad de caracteres que hacen imposible su vida en común, y se les ha hecho incómoda su relación por lo que resulta evidente que existe un desafecto e incompatibilidad mutua, que ocasiona un ambiente de infelicidad u hostilidad, que genera un panorama de desafecto, pérdida total de amor, cariño, deseo y respeto entre ellos.
Fundamentaron su solicitud en las sentencias Nº 446, de fecha 15 de mayo de 2014, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y N° 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Así las cosas, en nuestra legislación existen dos formas de disolver el matrimonio tal como se encuentra sentado en el supuesto de hecho contenido en al artículo 184 del Código Civil, el primero es por la muerte de alguno de los cónyuges y el segundo es a través del divorcio, el cual se logra a través de la instauración de un procedimiento judicial a fin de alcanzar el cese de la relación conyugal.
Doctrinalmente el divorcio ha sido conceptualizado como la ruptura legal del vínculo conyugal o de un matrimonio válidamente contraído entre un hombre y una mujer ante la autoridad competente, por lo tanto, ello debe ser declarado como consecuencia de un procedimiento judicial, tal como se señaló anteriormente, todo ello con fundamento en alguna de las causales establecidas en el artículo 185 del Código Civil, el cual textualmente dispone:
“Son causales únicas de divorcio:
1º El adulterio.
2º El abandono voluntario.
3º Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge, o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución.
5º La condenación a presidio.
6º La adición alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común,
7º La interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo.
También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges.
En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos, declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y con vista del procedimiento anterior”

No obstante, en la actualidad la jurisprudencia ha moldeado dichas causales a los cambios evolutivos de la realidad social, por lo que en relación al citado artículo la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 693 de fecha 2 de junio de 2015, expediente Nº 12-1163, al realizar su interpretación, estableció lo siguiente:

"(…)Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento…”

En cuanto al procedimiento quedó sentado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 446/2014 de fecha 15 de mayo de 2014, expediente Nº 12-1163, lo siguiente:

“(…) En tal sentido, esta Sala Constitucional, en ejercicio de su facultad de garante y último intérprete de los derechos y garantías constitucionales, fija con carácter vinculante la interpretación constitucional del artículo 185-A del Código Civil que ha sido efectuada en la presente decisión a partir de la publicación del presente fallo en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Además, se ordena publicar la siguiente decisión en la Gaceta Judicial y la página web de este Máximo Tribunal, con el siguiente sumario: “Si el otro cónyuge no compareciere o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, el juez abrirá una articulación probatoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, y si de la misma no resultare negado el hecho de la separación se decretará el divorcio; en caso contrario, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente”. Así se declara…”
Del supuesto de hecho anterior se puede evidenciar como causal de disolución de vínculo matrimonial, la separación de hecho en virtud de las diversas causas de incomprensión, desavenencias e incompatibilidad de caracteres que hicieron imposible la vida en común, entendiéndose esta como el cese de la convivencia de los cónyuges, pudiendo esta ser manifestada por uno de los cónyuges o por ambos.
En el caso de marras, ha transcurrido tiempo desde la ruptura manifestada por ambos cónyuges, siendo que, a los fines de demostrar sus dichos, presentaron junto con su escrito los siguientes instrumentos probatorios:
A los folios 04 y 05 acompañaron copia certificada del acta de matrimonio anotada bajo el número 32, de fecha treinta y uno (31) de marzo de 2023, expedida por ante Registro Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario, Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, desprendiéndose de dicha acta que los ciudadanos ALEX FRANCISCO ESPINOZA PEREZ y YASMIN RAMOS MARTINEZ, contrajeron matrimonio por ante la nombrada autoridad civil, documental está con el cual ha quedado demostrado el vínculo jurídico que los une, y así se declara.
A los folios 06 y 07 se acompañó copias simples de las Cédulas de Identidad de los ciudadanos ALEX FRANCISCO ESPINOZA PEREZ y YASMIN RAMOS MARTINEZ, con lo cual queda evidenciada la identidad de ambos cónyuges.
Todas las anteriores probanzas son valoradas de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia se le otorga pleno valor probatorio.
Así las cosas, demostrada la existencia del vínculo conyugal, y siendo que conforme a la manifestación de manera voluntaria de ambos cónyuges, en donde señalaron que se han presentado situaciones de distanciamiento, de desafecto y de comunicación que provocaron una ruptura prolongada de su vida en común, es por lo que este Juzgador no observando vicios que acarreen la nulidad de las actuaciones cumplidas y por cuanto la vindicta pública, no realizó objeción alguna, forzosamente debe declarar PROCEDENTE la disolución del matrimonio contraído por los ciudadanos ALEX FRANCISCO ESPINOZA PEREZ y YASMIN RAMOS MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros V-6.255.781 y V-11.671.335, respectivamente, en fecha treinta y uno (31) de marzo de 2023, ante Registro Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario, Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, según acta Nº 32. Así finalmente se decide.

-III-
DECISIÓN

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ALEX FRANCISCO ESPINOZA PEREZ y YASMIN RAMOS MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros V-6.255.781 y V-11.671.335, respectivamente, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por ellos en fecha treinta y uno (31) de marzo de 2023, ante Registro Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario, Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, según acta Nº 32. Así finalmente se decide. -
Ofíciese a las autoridades competentes y remítanse copias certificadas de la presente decisión a los fines que estampen la nota marginal correspondiente.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la sala del Tribunal Quinto de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a siete (07) días del mes de mayo de dos mil veinticinco (2025). Años: 215º de la Independencia y 166º de la Federación.
EL JUEZ,
LA SECRETARIA,
ENRIQUE TOMAS GUERRA MONTEVERDE.
ASTRID CAROLINA RANGEL.
En esta misma fecha, siendo las once de la mañana 11:00 am, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la presente decisión.
LA SECRETARIA,
ASTRID CAROLINA RANGEL.

Exp. AP31-F-S-2024-011108
ETMG/ACR/dv