Con base a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara la nulidad absoluta de la audiencia realizada, el 7 de abril de 2010, por el Tribunal 21° de Juicio y en la cual negó el decaimiento de la medida judicial preventiva privativa de libertad y la libertad sin restricciones del acusado David Humberto Morales y acordó al Fiscal del Ministerio Público una prórroga de un (1) año para el mantenimiento de dicha medida de coerción personal. Tal nulidad comprende todos los actos consecutivos y conexos con el acto anulado, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Ordena remitir las presentes actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos en su oportunidad legal, para su distribución .....

CAPITULO II DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los pronunciamientos siguientes: ADMITE el recurso de apelación planteado por la Defensora Pública Decima Novena Penal, Abg. Mariela Godoy Estaba, en su carácter de defensora del imputado CARLOS ALFREDO HERNANDEZ BARQUILLA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 14 de abril de 2010, mediante la cual decretó medida privativa judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo previsto en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numeral 2 y 252 numerales 2 y 3 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EJECUTADO CON ALEVOSÍA EN GRADO D.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se impartió la Homologación al Desistimiento del Procedimiento presentado por la abogada Francia Torres, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 92.984, en su carácter de apoderada de la empresa actora, ZUMA 07, C.A.; dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se impartió la Homologación de Ley al Desistimiento del Procedimiento, presentado por la abogada Iraida Giménez, en su carácter de apoderada de la empresa ZUMA 07, C.A.; dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana CAMELIA FERNÁNDEZ, en su carácter de Defensora Pública Décima Segunda (12°) de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, toda vez que la decisión dictada en fecha 04 de mayo de 2010, por el Juzgado de Primera Instancia en función de Control N° 2 de esta misma sección y Circuito Judicial Penal, se encuentra debidamente motivada en base a los presupuestos establecidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes

-III- D I S P O S I T I V A Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: SIN LUGAR la recusación interpuesta por el abogado IGNACIO SÁNCHEZ LÓPEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 123.691, con fundamento en el ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en contra de la Doctora IRENE GRISANTI CANO, Juez Titular del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; CON LUGAR la inhibición de la referida Juez, Doctora IRENE GRISANTI CANO.- Por cuanto la presente recusación fue declarada sin lugar, la parte recusante deberá pagar la multa prevista en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil de DOS BOLIVARES FUERTES SIN CENTIMOS (Bs. F. 2,00), la cual d.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que el Juzgado Trigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, proceda a la asignación de la correcta nomenclatura de la regulación de competencia ejercida por la representación judicial de la parte demandada, así como para que remita la misma para su distribución a los Juzgados Superiores en copias certificadas tal y como ha sido solicitada por la parte cuya regulación interpone. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra auto de fecha 02/02/2010 emanada del Juzgado 14° de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida; TERCERO: No hay condenatoria en costas. Se ordena Notificar al Procurador General de la República de Venezuela.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara: Primero: INCOMPETENTE en razón del territorio para conocer de la presente demanda que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO sigue YASMEL SINAY PEDROZA QUINTERO contra el ciudadano ANGEL ENGELBERT BURGOS ROSARIO. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de la solicitud de autos, al Juzgado (Distribuidor) de Primera Instancia Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos; PRIMERO: Admite el Recurso de Apelación interpuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por la abogada YADIRA PEREZ CAMPOS, en su carácter de Defensora Pública (37º) del Área Metropolitana de Caracas, defensora del ciudadano SAMPALTO SALAZAR LUIS ARMANDO, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Vigésimo (20°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 10 de mayo del presente año, mediante la cual acordó a su defendido medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad.....