Decisiones del dia 01/06/2010
N° Expediente :
AP21-L-2009-003911
N° Sentencia :
Fecha: 01/06/2010
Procedimiento: Cobro De Diferencia De Prestaciones Sociales
Partes: RAFAEL EMIGDIO PACHECO ALVAREZ VS. PAPELES VENEZOLANOS, C.A. (PAVECA),
Resumen:
Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano RAFAEL EMIGDIO PACHECO ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e identificado con la cédula de identidad N° V.- 10.632.475 en contra de PAPELES VENEZOLANOS, C.A. (PAVECA), empresa mercantil de este domicilio, debidamente inscrita ante el Registro de Comercio llevado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal en fecha 03 de febrero de 1953, bajo el Nº 109, Tomo 3-A; y última inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 02 de abril de 2001, bajo el Nº 18, Tomo 59-A-Sgdo.
SEGUNDO:.....
Juez/Ponente:
Lionel Caña
Organo:
Tribunal Décimo Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
N° Expediente :
Nº2441-10
N° Sentencia :
126-10
Fecha: 01/06/2010
Procedimiento: Inhibición
Partes: FUNCIONARIO: FRANCISCO JAVIER ESTABA SARMIENTO, JUEZ DEL TRIBUNAL VIGÉSIMO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL. CAUSA Nº 28C 11.049-07 (NOMENCLATURA DE ESE JUZGADO).
Resumen:
Por todo lo anteriormente mencionado, esta Sala Cuatro de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos:
1. Declara CON LUGAR, la inhibición planteada por el Juez FRANCISCO JAVIER ESTABA SARMIENTO, con base a la causal referida al hecho determinado de "haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella", de conformidad con lo establecido en los artículos 86.7 del Código Orgánico Procesal Penal
Publíquese, regístrese, déjese copia, remítase el cuaderno especial a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, para su distribución al Tribunal que esté conociendo actualmente la causa original. De igual manera, remítase anexo a Oficio dirigido al Juez Vigésimo Octavo en Función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, copia debidamente certificada de la presente decisión. Cúmplase.
Juez/Ponente:
Maria A. Croce
Organo:
Corte de Apelaciones 4
N° Expediente :
AP21-L-2008-003141
N° Sentencia :
Fecha: 01/06/2010
Procedimiento: Cobro De Prestaciones Sociales
Partes: HAYDEE COLMENARES Y OTROS VS C.A DAYCO DE CONSTRUCCIONES
Resumen:
(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo Segundo, numeral 2 de los escritos de promoción de pruebas, de los registros de horas extras, este Tribunal niega la admisión del referido medio probatorio, por cuanto el mismo resulta impertinente, en virtud de que los hechos que se pretenden probar no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. Con respecto a la pertinencia de la prueba ha señalado el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra "CONTRADICCIÓN Y CONTROL DE LA PRUEBA LEGAL Y LIBRE", Editorial Jurídica Alva, Tomo I, pág. 98, lo siguiente: "(...) la pertinencia es un concepto diferente al de la conducencia. Este está ligado a la posibilidad abstracta de conducir hechos al proceso. (...)
Toda prueba legal (prevista en la Ley como medio) es conducente, la misma ley la considera idónea para trasladar hechos a los autos, desde el momento que la declaró medio de prueba. Como vehículo es capaz de conducir hechos al expediente. A p.....
Juez/Ponente:
Herbert Castillo
Organo:
Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
N° Expediente :
AP21-L-2008-003345
N° Sentencia :
Fecha: 01/06/2010
Procedimiento: Cobro De Prestaciones Sociales
Partes: WILLIAM JESUS RUDAS TADINO CONTRA P-D-V.S.A PETRÓLEO, S.A.,
Resumen:
PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la demandada, en relación a al cobro de prestaciones sociales tales como prestación de antigüedad 07/1997 AL 12/2002; antigüedad artículo 108 LOT., Intereses sobre prestaciones sociales; así como Vacaciones 2001-2002 Bono Vacacional 2001/2002 Vacaciones Fraccionadas 2002-2003 Bono Vacacional Fraccionado 2002-2003; Utilidades Fraccionadas, accionada por el ciudadano WILLIAM JESUS RUDAS TADINO venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. 6.208.445, contra PETROLEOS DE VENEZUELA S.A. (PDVSA, S.A); inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 16 de noviembre de 1978 bajo el Nro. 26, tomo 127-A-Sgdo., y SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano WILLIAM JESUS RUDAS TADINO venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. 6.208.445 contra PETROLEOS DE VENEZUELA S.A. (PDVSA, S.A) inscrita por ante el Registro M.....
Juez/Ponente:
Mariela Morgado
Organo:
Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
N° Expediente :
AP21-L-2008-002186
N° Sentencia :
Fecha: 01/06/2010
Procedimiento: Cobro De Prestaciones Sociales
Partes: ORLANDO RAFAEL CUESTA CASTRO, CONTRA LA SOCIEDAD MERCANTIL TREVI CIMENTACIONES, C.A.
Resumen:
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano ORLANDO RAFAEL CUESTA CASTRO, contra la sociedad mercantil TREVI CIMENTACIONES, C.A., plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la demandada a pagar al actor los conceptos de Prestación de antigüedad y sus respectivos intereses conforme a lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, las vacaciones fraccionadas, el bono vacacional fraccionado, las utilidades fraccionadas, las indemnizaciones por despido injustificado y los salarios generados por la demora en el pago de las prestaciones sociales, así como la corrección monetaria, todo en los términos indicado.....
Juez/Ponente:
Alba Torrivilla
Organo:
Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo