Único: Declarar improcedente la medida cautelar solicitada, ello por los razonamientos expuestos en la motiva de la presente decisión

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano RAFAEL EMIGDIO PACHECO ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e identificado con la cédula de identidad N° V.- 10.632.475 en contra de PAPELES VENEZOLANOS, C.A. (PAVECA), empresa mercantil de este domicilio, debidamente inscrita ante el Registro de Comercio llevado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal en fecha 03 de febrero de 1953, bajo el Nº 109, Tomo 3-A; y última inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 02 de abril de 2001, bajo el Nº 18, Tomo 59-A-Sgdo. SEGUNDO:.....

Respecto a la prueba de inspección judicial solicitada por la actora al capítulo IV de su escrito promocional a los fines de que este Tribunal realice dicha inspección en la sede de la demandada. Al respecto este Juzgador considera que existen otros medios para traer a los autos estos hechos, por lo que se niega su admisión. Así se Establece.-

Por todo lo anteriormente mencionado, esta Sala Cuatro de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara CON LUGAR, la inhibición planteada por el Juez FRANCISCO JAVIER ESTABA SARMIENTO, con base a la causal referida al hecho determinado de "haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella", de conformidad con lo establecido en los artículos 86.7 del Código Orgánico Procesal Penal Publíquese, regístrese, déjese copia, remítase el cuaderno especial a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, para su distribución al Tribunal que esté conociendo actualmente la causa original. De igual manera, remítase anexo a Oficio dirigido al Juez Vigésimo Octavo en Función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, copia debidamente certificada de la presente decisión. Cúmplase.

Con fuerza en los razonamientos que anteceden esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho JOSE CRISTOBAL GONZALEZ, Abogado en ejercicio Inscrito en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nº 60.985, procediendo en este acto con el carácter de Defensor Privado del ciudadano: JOSE DANIEL GONZALEZ GODOY, y, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión dictada el 10 de febrero del presente año, por el Juzgado Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.

(...) En cuanto a la Inspección Judicial promovida en el Capítulo V del escrito de promoción de pruebas con la finalidad que este Tribunal se traslade y constituya en el Peaje de Hoyo de la Puerta y en las oficinas de la empresa DAYCO DE CONSTRUCCIONES CARACAS, este Tribunal observa lo siguiente: En relación al traslado y constitución del Tribunal en el Peaje de Hoyo de la Puerta se observa que se constituye en hecho público y notorio y por ende no objeto de prueba en el presente procedimiento, que la actividad de control y recaudación de la referida estación de peaje no se encuentra en funcionamiento en la actualidad, motivo por el cual debe este Juzgado negar la admisión del referido medio probatorio. En relación al traslado y constitución del Tribunal en las oficinas de la empresa DAYCO DE CONSTRUCCIONES CARACAS, se observa que el medio probatorio promovido no resulta idóneo, toda vez que los hechos que se pretendían acreditar, podían ser traídos al presente procedimiento a tra.....

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo Segundo, numeral 2 de los escritos de promoción de pruebas, de los registros de horas extras, este Tribunal niega la admisión del referido medio probatorio, por cuanto el mismo resulta impertinente, en virtud de que los hechos que se pretenden probar no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. Con respecto a la pertinencia de la prueba ha señalado el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra "CONTRADICCIÓN Y CONTROL DE LA PRUEBA LEGAL Y LIBRE", Editorial Jurídica Alva, Tomo I, pág. 98, lo siguiente: "(...) la pertinencia es un concepto diferente al de la conducencia. Este está ligado a la posibilidad abstracta de conducir hechos al proceso. (...) Toda prueba legal (prevista en la Ley como medio) es conducente, la misma ley la considera idónea para trasladar hechos a los autos, desde el momento que la declaró medio de prueba. Como vehículo es capaz de conducir hechos al expediente. A p.....

(...) En lo que respecta a los Indicios y Presunciones promovidos en el Capítulo III del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la demandada, en relación a al cobro de prestaciones sociales tales como prestación de antigüedad 07/1997 AL 12/2002; antigüedad artículo 108 LOT., Intereses sobre prestaciones sociales; así como Vacaciones 2001-2002 Bono Vacacional 2001/2002 Vacaciones Fraccionadas 2002-2003 Bono Vacacional Fraccionado 2002-2003; Utilidades Fraccionadas, accionada por el ciudadano WILLIAM JESUS RUDAS TADINO venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. 6.208.445, contra PETROLEOS DE VENEZUELA S.A. (PDVSA, S.A); inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 16 de noviembre de 1978 bajo el Nro. 26, tomo 127-A-Sgdo., y SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano WILLIAM JESUS RUDAS TADINO venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. 6.208.445 contra PETROLEOS DE VENEZUELA S.A. (PDVSA, S.A) inscrita por ante el Registro M.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano ORLANDO RAFAEL CUESTA CASTRO, contra la sociedad mercantil TREVI CIMENTACIONES, C.A., plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la demandada a pagar al actor los conceptos de Prestación de antigüedad y sus respectivos intereses conforme a lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, las vacaciones fraccionadas, el bono vacacional fraccionado, las utilidades fraccionadas, las indemnizaciones por despido injustificado y los salarios generados por la demora en el pago de las prestaciones sociales, así como la corrección monetaria, todo en los términos indicado.....