Este Juez Octavo (8°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, HOMOLOGA el Convenimiento de Obligación de Manutención, el cual fue suscrito ante el mencionado Despacho, por los progenitores de los niños XXXXX, en fecha 23 de Junio de 2014, el cual es del tenor siguiente: "...PRIMERO: El padre se compromete a pasarle por este concepto la cantidad de SEIS MIL BOLIVARES mensuales (Bs. 6.000,00) que serán depositados a la madre los días quince (15) del mes TRES MIL BOLIVARES (Bs. 3.000,00) y los días treinta (30) del mes TRES MIL BOLIVARES (Bs. 3.000,00) en una cuenta Bancaria. SEGUNDO: En el mes de Agosto los gastos de Inscripción Escolar, Uniformes y útiles Escolares serán compartidos por ambos.....

Este Juez Octavo (8°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, HOMOLOGA el Convenimiento de Revisión de Obligación de Manutención, el cual fue suscrito ante el mencionado Despacho, por los progenitores de los niños XXXXX, en fecha 17 de Junio de 2014, el cual es del tenor siguiente: "...PRIMERO: El progenitor, ciudadano JOSE ANDRES RAMIREZ, se compromete a cancelar por concepto de Obligación de Manutención la cantidad de MIL BOLIVARES (Bs. 1.000,00) mensuales, los cuales serán depositados en dos (02) partidas quincenales de QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 5.00, 00), los cuales autoriza que sean descontados de la nomina y se le haga entrega a la progenitora HILDA ROSA MUÑOZ DE ELY, en forma de cheque.....

En este sentido debe expresamente señalarse, que no le esta dado al Juez por vía de jurisdicción graciosa, notificar de ciertas circunstancias y acontecimientos, cuando de las propias actas procesales se evidencia con meridiana claridad que los hechos sobre los cuales versa la notificación se rigen por disposiciones legales de orden público como lo es la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, que precisa las condiciones y modalidades de la negociación relativa de la oferta de venta prevista en los artículos 133 y 136, entre las cuales debe estar fijado el precio de la oferta de venta del inmueble, contradiciendo con lo preceptuado en los particulares establecidos en el escrito de solicitud, la referida norma, por tanto, resulta forzoso para este Juzgado negar la evacuación de la notificación solicitada. Así se decide.

Este Juez a cargo del Tribunal Octavo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda SUSPENDER LA PRESENTE CAUSA A PARTIR DE LA FECHA DE PUBLICACIÓN DEL PRESENTE FALLO, POR UN LAPSO DE DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTES, conforme a lo regulado en el Parágrafo Segundo del artículo 202 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- COMPETENTE, para conocer la presente acción de amparo constitucional. 2.- INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana VIKY LOURDES URBINA SUAREZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.813.273, debidamente asistida por el abogado Yohnny Antonio Blanco, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 203.188, contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO JOSÉ ANTONIO PÁEZ DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, según la motiva explanada en el presente fallo. Publíquese, regístrese y notifíquese al Sindido Procurador y al Alcalde del municipio José Antonio Páez del estado Bolivariano de Miranda de conformidad con el artículo 153 de la de la Ley Orgánica del Poder .....

Este TRIBUNAL SEGUNDO (2DO.) DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: En aplicación en la jurisprudencia reiterada de nuestro máximo Tribunal Supremo de Justicia relativa al Divorcio Remedio o Divorcio Solución, se declara CON LUGAR la demanda de Divorcio interpuesta por la ciudadana ZULYVETTE JOSEFINA RODRIGUEZ ARRIECHE, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-7.436.495 en contra del ciudadano JOSE MANUEL LUCENA GOMEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-10.135.385, con base en el Ordinal Segundo del artículo 185 del Código Civil. SEGUNDO: SE DECLARA DISUELTO el vínculo conyugal existente entre los ciudadanos ZULYVETTE JOSEFINA RODRIGUEZ ARRIECHE, y JOSE MANUEL LUCENA GOMEZ, el cual .....

Sin lugar la apelación

SIN LUGAR, la apelación

este Tribunal, siendo la oportunidad legal correspondiente, pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas, en los términos siguientes: • MERITO FAVORABLE En lo que respecta a la prueba promovida en el presente capítulo, relativo al mérito favorable de los autos, el Tribunal observa: Que es jurisprudencia reiterada de nuestro mas Alto Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, que el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción que el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarlos en el valor que éstos tengan, por lo que en aras de proporcionarles seguridad a las partes, su valor probatorio será examinado en la sentencia definitiva por ser parte integral del juicio, cuyo pronunciamiento no corresponde hacerlo, en estos momentos. Así se establece.- • TESTIMONIALES. En lo que respecta, a las pruebas testimoniales, este Tribunal, las ADMITE cuanto a lugar en Derecho, .....

Pruebas de la parte actora: De la identificada como mérito favorable de los autos, en particular aquellos aspectos que resulten en beneficio de su representada, esta Juzgadora, niega lo solicitado, ya que no es un medio de prueba, debido a que el Juez se encuentra en la obligación de analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas producidas, conforme al principio de unidad establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente es criterio jurisprudencial de nuestro máximo Tribunal en sentencia del 30 de julio de 2002, dictada por la Sala Político-Administrativa, que señala: "Respecto al mérito favorable de los autos promovidos como prueba por el apoderado de la parte demandada, se observa que dicho mérito no es un medio de prueba válido de los estipulados por la legislación vigente, en consecuencia, no arroja mérito alguno al promoverse. Así se decide." (Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, Oscar Pierre Tapia, Tomo 7, Año 2002, página 567, motivo .....