Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la sentencia publicada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de julio de 2007. Segundo: Parcialmente con lugar la demandada incoada por el ciudadano Miguel Eduardo Carmona Rojas contra la empresa Fábrica de Etiquetas de Lujo "Interlux" C.A., y se condena a ésta a pagar las cantidades declaradas procedentes en la parte motivo del presente fallo, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo ordenada. Tercero: Se modifica la sentencia recurrida. Así se decide.

Primero: Inoficioso entrar a conocer el presente recurso interpuesto por el abogado David Bittan, apoderado judicial de la parte demandada, por cuanto el juicio principal se resolvió a través de un medio alterno de resolución de conflicto, conforme a lo establecido en el artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Segundo: Se ordena la remisión inmediata del presente asunto, al Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial. Así se establece.

En razón de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: Primero: Incompetente para conocer de la presente acción de amparo constitucional, incoada por el ciudadano José Antonio Rios Houtman, en razón de la materia conforme a lo previsto en el artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y declina la competencia en los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Se revoca el fallo recurrido. Tercero: Se ordena la remisión inmediata del presente asunto, conforme lo expuesto en la motiva de este fallo. Cuarto: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas. Así se decide.

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado 23° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 05 de octubre de 2007. Segundo: Se confirma la decisión recurrida, que declaró desistido el procedimiento y terminado el proceso, todo en el juicio incoado por la ciudadana Galina de Lourdes Damas Reyes contra la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del Instituto de Altos Estudios Diplomáticos Pedro Gual. Tercero: Se exonera de costas a la parte actora, conforme lo establecido en el artícu.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 02 de agosto de 2007. Segundo: Se confirma la decisión recurrida. Tercero: Se condena en costas a la parte demandada, conforme a lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.