Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado LUIS HUMBERTO OROZCO VALERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 25.103, en su carácter de co-apoderado judicial de la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN GRUPO 4.004, C.A, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 12 de septiembre de 1997, bajo el Nº 33, Tomo 446-A-Sgdo, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 225/03, emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTADO VARGAS.

Asimismo se deja constancia que se encuentran para distribuir un (01) expediente, asignado de la siguiente manera: al Juzgado Superior Primero, correspondió el expediente signado con el N° AP31-V-2008-002312 "regulación de competencia". Se deja expresa constancia que el acto de distribución culminó en el Juzgado Superior Primero-. Se deja constancia que el acta original, esta suscrita por los presentes. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ DR. FRANK PETIT DA COSTA INSPECTORA DE TRIBUNALES DRA. EDGARLY BASTARDO .....

Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte actora, en fecha 03 de octubre de 2009, con ocasión de la celebración de la Audiencia Preliminar en el presente asunto, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, en los siguientes términos: I. De las Pruebas Documentales En lo atinente a las documentales promovidas y marcadas desde la letra "A" hasta la "B" las cuales corren insertas desde el folio (36) al folio (76) del presente expediente, este Tribunal ADMITE las mismas salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se decide. II.- Pruebas de Exhibición En cuanto a la solicitud de exhibición de las documentales señaladas en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgado ADMITE dicha solicitud cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en sentencia definitiva, y ordena a la demandada que exhiba las mismas en la oportunidad de la Audi.....

En Acta de fecha 17 de marzo de 2009 (folio 19 del expediente), levantada con motivo de la celebración de la Audiencia Preliminar, el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, dejó constancia que la parte demandada no compareció a la Audiencia Preliminar, por lo que no consignó Escrito de Promoción de Pruebas en dicho acto. En virtud de ello, en lo que respecta a la parte accionada, este Juzgado no tiene materia sobre la cual pronunciarse en este acto. II.- De la Audiencia de Juicio Por último, el Juez informa a las partes que la incomparecencia a la Audiencia de Juicio en la oportunidad correspondiente acarreará consecuencias legales, igualmente, se insta a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo a la utilización de los medios alternativos de resolución de conflictos. Así se decide.

Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte actora, en fecha 17 de marzo de 2009, con ocasión de la celebración de la Audiencia Preliminar en el presente asunto, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, en los siguientes términos: I.- De las Pruebas Documentales En lo atinente a las documentales promovidas y marcadas desde la letra "A" hasta la "C" las cuales corren insertas desde el folio (21) al folio (25), ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal ADMITE las mismas salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se decide. II.- De la Audiencia de Juicio Por último, el Juez informa a las partes que la incomparecencia a la Audiencia de Juicio en la oportunidad correspondiente acarreará consecuencias legales, igualmente, se insta a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo a la utilización de los medios alternati.....

Por las consideraciones antes explanadas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la Perención de la Instancia en la presente causa y, por ende, la Extinción del Proceso.

En el día de hoy 02/04/2009, se procedió a homologar el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la Abg. MARIANA PALOMARES MORALES, en su carácter de Fiscal Nonagésima Sexta (96°) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a solicitud de los ciudadanos RENE MACHADO MAGDALENO y GONZALEZ GUTIERREZ NILDA ROSA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V- 10.486.865 y V- 10.198.886 respectivamente, a favor de su hijo el niño

Se dictó resolución mediante la cual se se declara consumada la perención en el presente asunto. Por último se ordena el cierre y archivo, asimismo se acuerda la desincorporación del presente expediente del Archivo Central de este Circuito Judicial.

Se dictó resolución mediante la cual se se declara consumada la perención en el presente asunto. Por último se ordena el cierre y archivo, asimismo se acuerda la desincorporación del presente expediente del Archivo Central de este Circuito Judicial.

En el caso de autos las partes, no han realizado ningún acto en este proceso por lo que se ha verificado la perención de la instancia, en consecuencia queda extinguido el presente proceso y así se decide. LA JUEZ, ABG. NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ LA SECRETARIA, ABG. KATERY ROJAS NAPG/KR//Maria Elena* AP51-V-2008-008507 Motivo: Obligación de Manutención.