Ahora bien, se desprende que la parte demandada reconviniente demanda la simulación del documento de venta registrado ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Sexto Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 14/05/2004, bajo el No. 23, Tomo 15, Protocolo Primero, causa petendi esta que debe ser sustanciada por el procedimiento oral contenido en el artículo 859 del Código Procesal Civil. No obstante, se infiere que la causa principal es una acción derivada de un contrato de arrendamiento lo cual a tenor de lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios debe ser sustanciada por el juicio breve, situación jurídica esta que hace incompatible ambos procedimiento y excluyentes el uno del otro, lo cual trae como consecuencia jurídica que la presente reconvención deba declararse inadmisible.- ASÍ SE DECIDE.- LA JUEZ, ABG. IRENE GRISANTI CANO L.....

Este Juzgado observa que efectivamente se ordenó la rectificación del acta No. 496, de fecha 27/06/1943, cuando lo idóneo era el acta No. 400, cursante al Folio No. 200, de fecha 27/06/1943, en virtud de ello y por cuanto la aclaratoria de sentencias persigue como fin dilucidar puntos dudosos que se hayan presentado en la decisión, pudiéndose pronunciar el Tribunal sobre cualquier omisión o error cuya corrección no conduzca a una modificación de lo decidido, este Tribunal aclara el presente fallo de fecha 11/05/2009 de la siguiente manera, la cual pasara a formar parte integrante de la mencionada decisión: "...Remítase adjunto a Oficio copia certificada de la solicitud y de la presente decisión a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria, Jurisdicción del Municipio Libertador del Distrito Capital, según Acta No. 400, Folio 200, de fecha 27 de julio de 1943..." Con lo cual queda aclarado el punto objeto de omisión. ASÍ SE DECLARA.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada.....