En tal sentido, de la revisión del contenido de la transacción bajo examine, este Órgano Jurisdiccional, verifica que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadoras y Las Trabajadoras, en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN realizada en el día de hoy, por el ciudadano FREDDY RAFAEL RODRIGUEZ F, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 69.366, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana NIURKA DEL CARMEN ROJAS BETANCOURT, por una parte, y por otra parte, la entidad de trabajo demandada INDUSERVI C.A, representada por su apoderada judicial la ciudadana JOSEFA REAL HERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 26.226. Así se declara. Finalmente, de deja constancia que la homologación de la transacción tiene entre las partes efect.....

En virtud de las anteriores consideraciones, de la lectura de la solicitud de aclaratoria presentada y del fallo dictado, este Juzgado declara procedente la aclaratoria solicitada, siendo cierto que existe error material numérico respecto a los puntos señalados; por lo que se establece que el monto total condenado a la parte demandada es de Bs. 109.424,61, dicho monto resulta de la sumatoria de los siguientes conceptos: a) por la garantía de prestación de antigüedad la cantidad de Bs. 49.624,61, b) por las vacaciones Bs. 13.200,00, c) por concepto de bono vacacional Bs. 9.600,00 y d) por concepto de utilidades Bs. 37.000,00, montos que se desprenden del folio 204 del expediente; a los cuales deberá deducirse el monto total de 58.492,71, correspondiente a los adelantos recibidos por el trabajador, que comprenden las siguientes cantidades: Bs. 9.017,06, Bs. 3.793,15, Bs. 11.842,50, Bs. 19.790,00, Bs. 8.800,00 y Bs. 5.250,00. Ahora bien, de las deducciones que se hace del total del monto.....

este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el acuerdo suscrito por el ciudadano CARLOS SÁNCHEZ contra AQUAMARE DE VENEZUELA, C.A. Y MARINE MANAGEMENT DE VENEZUELA en el juicio por cobro de las diferencias de prestaciones sociales y otros conceptos incoada por los ciudadanos DÁMASO WILFREDO ROMERO FRANCO, ALEXANDER RAFAEL NARVÁEZ NARVÁEZ Y OTROS contra AQUAMARE DE VENEZUELA, C.A. Y MARINE MANAGEMENT DE VENEZUELA Y el tercero llamado a juicio PETRÓLEOS DE VENEZUELA, C.A., partes suficientemente identificadas a los autos. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS de conformidad con el único aparte del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Pr.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por RETRACTO LEGAL incoara el ciudadano JUAN RAVELL AUMAITRE contra la sociedad mercantil BUSTER XV ENTERPRISES DE VENEZUELA, C.A., y los ciudadanos GLADYS MOLINA DE RAVELL y GUSTAVO JUAN RAVELL MOLINA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA el decreto de MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la representación actora, por no existir en esta etapa del proceso los extremos necesarios para acordarla. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en .....

Se dicto sentencia intercolutoria con fuerza de definitiva medinate la cual , este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su homologación al desistimiento de la demanda, realizado por el apoderado judicial de la parte actora, acordándose proceder en este caso como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Publíquese y regístrese la anterior decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los ocho (08) días del mes de junio de dos mil quince (2015). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 270, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, con respecto al recurso de apelación ejercido en fecha 25 de mayo de 2005, por el abogado SAMUEL GUIDÓN MALAVÉ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la Sentencia Interlocutoria dictada por el Juzgado Decimocuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 23 de mayo de 2005, en el expediente numero 1861 (cuaderno de medidas). SEGUNDO: FIRME LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA dictada por el Juzgado Decimocuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 270, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, con respecto al recurso de apelación ejercido en fecha 20 de mayo de 2002, por el abogado CARLOS CAMPOS, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto dictado por el Juzgado Octavo Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 14 de mayo de 2002, en el expediente numero 6041 de la nomenclatura del citado juzgado. SEGUNDO: FIRME EL AUTO dictado por el por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal.