Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma UT supra transcrita, así como el establecido en el artículo 154 eiusdem, en el desistimiento efectuado por la parte demandante en la persona de su apoderado judicial al presente procedimiento, HOMOLOGA el mismo en los términos en el contenidos, teniéndose en consecuencia esta como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.

este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley Sobre Ventas con Reserva de Dominio, exige caución o garantía suficiente para responder a la parte contra quien se dirige la demanda, de los daños y perjuicios que éste pudiera ocasionarle; para el caso de la fianza el monto de la misma deberá cubrir la cantidad de VEINTE MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES EXACTOS (20.250.000,00).

Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto el 14 de junio de 2007 por la abogada Lisethlote Alexandra Moreno Pineda, en su condición de Fiscal Vigésima Séptima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en contra de la decisión dictada el 13 de junio del corriente, por el Juzgado Décimo Sexto de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró sin lugar el recurso de revocación ejercido por la citada Representación Fiscal contra un auto de mera sustanciación dictado en el curso del juicio oral incoado contra del ciudadano Efraín Ramón Martínez, todo ello conforme a lo previsto en el artículo 437.c del Código Orgánico Procesal Penal.

El Tribunal para decidir observa: Dispone el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "...Omissis También se extingue la instancia: 1° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. Omissis..." De lo anteriormente transcrito se desprende que el caso de autos encuadra perfectamente dentro del supuesto de esta norma, ya que desde el día 03 de abril de 2.007, fecha ella que se admitió la demanda, hasta el día 27 de julio de 2.007, fecha en la cual la parte actora, a través de su apoderado judicial presentó diligencia consignando poder que acredita su representación en el presente juicio, desiste del procedimiento en la causa y solicita se le devuelvan los originales consignados, transcurr.....

este Juzgado en acatamiento a dicha sentencia, oye la apelación ejercida el 20 de enero de 2005 por el apoderado judicial de la parte demandada, en ambos efecto, de conformidad con lo previsto en el artículo 290 del Código de Procedimiento Civil

Dado el caso de autos, se evidencia que no fue acompañado a los autos, instrumento fundamental de la demanda intentada, este Tribunal se ve forzado a declarar Inadmisible la demanda propuesta, por no llenar el libelo de la demanda, uno de los requisitos previstos en el artículo 340 de la precitada ley. Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda. Publíquese y Regístrese.

declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana JUDITH CARMINA PEREZ, contra la decisión definitiva de primera instancia dictada por el Juzgado Noveno de Municipio de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 22 de junio de 2006.

Por el razonamiento que antecede, esta Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, hace el siguiente pronunciamiento: ADMITE de oficio y en interés de la justicia el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana YANCY SAYAGO, Fiscal Auxiliar Centésima Vigésima Cuarta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en lo establecido en el articulo 447 numerales 4° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 18 de Junio de 2007, mediante la cual acordó sustituir la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada contra el ciud.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 447 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Admite el recurso de apelación interpuesto con fundamento en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, por la abogada CRUZ MARINA QUINTERO MONTILLA, en su carácter de Defensora Pública Vigésima Séptima (27°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, defensora del ciudadano DANNY BURGUILLOS, en contra de la decisión dictada en fecha 03 de julio de 2007, por el Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Admite el escrito de Contestación al Recurso interpuesto por el abogado ALDEMARO G.....