PRIMERO: Verificado como ha sido la totalidad de la presente causa donde se constato que ciertamente el joven sancionado (IDENTIDAD OMITIDA), titular de la cedula de identidad Nº 20.097.830, quien dijo estar residenciado en: Urbanización Kennedy, Bloque 2, escalera 04, piso 02, apto 22, parroquia Macarao. Caracas, se le sanciono con las medidas SEMILIBERTAD, por el lapso de un (01) año Y LIBERTAD ASISTIDA por Un (01) Año, por considerarlo responsable del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO FRUSTRADO tal y como se desprende de los folios 95 al 102, de la primera pieza, y evidenciándose que al mismo se declarara en situación de rebeldía, en fecha 21.12.04 recaída en contra del sancionado, (IDENTIDAD OMITIDA), titular de la cedula de identidad Nº 20.097.830, quien dijo estar residenciado en: Urbanización Kennedy, Bloque 2, escalera 04, piso 02, apto 22, parroquia Macarao. Caracas, y visto que no ha transcurrido el tiempo necesario para decretar la prescripción,.....

PRIMERO: Se le impone la ejecución de la medida de Libertad Asistida, por el lapso de un (01) año y seis (06) meses impuesta por el Tribunal sexto de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, por la comisión del delito de HURTO CON DESTREZA previsto en el articulo 452, numeral cuarto del Código Penal. SEGUNDO: Se ordena oficiar a la Entidad de Atención Integral Ambulatoria para el Adolescente no Privado de Libertad, específicamente al Circuito Nro. 02, tomando en consideración su lugar domicilio, quien deberá consignar a las actas del expediente el Plan de acción dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha de la presentación del adolescente por esa Entidad, todo ello de conformidad con el artículo 643 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. TERCERO: Se le informa que tiene derecho a la revisión de la medida cada seis meses, de conformidad con el articulo 647 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección .....

Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 19 de junio de 2006, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio incoado por los ciudadanos PABLO ALBERTO GUZMAN, CANDELARIA MINDA DE GUZMAN Y ELOINA NAZARET LOIPEZ JAUREGUI contra METALURGICA 2100 C.A. SEGUNDO: SE ANULA el fallo apelado, en consecuencia se repone la causa al estado en que el juez de juicio a quien correspondiente proceda a dictar sentencia. CUARTO: No hay condenatoria en costas.