Por los razonamientos antes expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR la apelación intentada por BERTA CAROLINA TRUJILLO QUINTANA en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra el auto dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 2 de mayo de 2007 en la presente causa. En consecuencia, se debe dar por terminada la incidencia de tacha tal como acertadamente lo señaló el juzgado a quo. Queda confirmado el fallo apelado. No hay expresa condenatoria en las costas del recurso, por cuanto no hubo actuación de la parte actora en esta alzada. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción J.....

PERIMIDA LA INSTANCIA

perimida la instancia

NIEGA la medida de secuestro solicitada por la ciudadana EUDILMA LÓPEZ CASTRO en su libelo, con motivo del juicio que por partición sigue en contra de los ciudadanos MERCEDES CASTRO de LÓPEZ, WILMER, YERALIA, DERLY, ITZIAR, ANMER, DERWIL, YERMARA, ANERLY y RYDA LÓPEZ CASTRO y, ASI SE DECIDE.-

NIEGA la medida de secuestro solicitada por los ciudadanos LUISA ELENA RODRÍGUEZ, MARÍA YOLANDA RANGEL, JUAN ANTONIO RANGEL y LUIS ALBERTO RODRÍGUEZ RANGEL en su libelo, con motivo del juicio que por partición siguen en contra de las ciudadanas MARÍA JOSEFINA, INGRID e IRIS RODRÍGUEZ y, ASI SE DECIDE.-

Se declaró: PRIMERO: SIN LUGAR el presente recurso de apelación intentado por la ciudadana ROSA ANGELICA ESPINOZA MILLAN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, de profesión abogado, inscrita en el Inpreabogado bajo el Número 30.127, quien en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ALICIA GONZALEZ EVORA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Número V-6.810.179, recurre contra la sentencia interlocutoria dictada en fecha veintiocho (28) de noviembre de dos mil seis (2006) por el Juez Unipersonal Número VI de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial, a cargo del Dr. JOSÉ ANGEL RODRÍGUEZ REYES, en donde ordenó la reposición de la causa signada con el N° AP51-V-2004-000406 al estado de realizarse nuevamente la audiencia oral de juicio. SEGUNDO: como consecuencia de lo anterior se CONFIRMÓ el auto de fecha veintiocho (28) de noviembre de dos mil seis (2006), dictado por el Juez Unipersonal Número VI de la Sala de Juicio de .....

En virtud de los razonamientos antes expuestos, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la firma ADMINISTRADORA OMNIS C.A contra los ciudadanos LUIS RIVERO y JOSE DEL CARMEN NAVEDA, en consecuencia se condena a la parte demandada PRIMERO: Al pago de la cantidad de, UN MILLON NOVECIENTOS SIETE MIL NOVECIENTOS TREINTA BOLIVARES CON CUARENTA CÉNTIMOS (Bs. 1.907.930,40) que es el monto del capital adeudado por las cuotas de condominio correspondientes a los meses de junio de 1.999 a septiembre de 2000 y desde el mes de enero de 2001 a marzo de 2005, ambos extremos inclusive. SEGUNDO: Al pago de los intereses moratorios, convencionales, calculados a la rata del 1,5% mensual, desde la fecha de expedición de cada recibo demandado, hasta el mes de marzo de 2005, los cual.....

este Tribunal, se declara incompetente en cuanto a la materia para conocer del Juicio que por Cobro de Bolívares, sigue la sociedad mercantil Viajes y Turismo Escala, C.A., antes identificada, en contra de la ciudadana Nina Milagros Barnola González, antes identificada, haciendo necesario para este Tribunal, declinar la competencia al Juzgado de Primera Instancia en lo Marítimo, con competencia Nacional.-

Al respecto, observa el Tribunal que el último aparte del artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente: "...Si el penado hubiere sido condenado mediante la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos, y la pena impuesta excediere a tres años, no podrá serle acordada la suspensión condicional de la ejecución de la pena.". Y vemos en este punto que la pena impuesta es de DIEZ (10) MESES y VEINTE (20) DIAS DE PRISIÓN, asimismo el artículo 480 del Código Orgánico Procesal Penal vigente nos señala en su primer aparte: "Si estuviere en libertad y no fuere procedente la suspensión condicional de la ejecución de la pena, ordenará inmediatamente su reclusión... (omissis)" (subrayado nuestro); así las cosas, en el presente caso pudiera proceder el mencionado beneficio, previo a los requisitos contemplados en la Ley, y por consiguiente el Tribunal no procederá ordenar la reclusión de la penada, sino más bien conforme a lo establecido en el artículo 493 ante.....

Al respecto, observa el Tribunal que el último aparte del artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente: "...Si el penado hubiere sido condenado mediante la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos, y la pena impuesta excediere a tres años, no podrá serle acordada la suspensión condicional de la ejecución de la pena.". Y vemos en este punto que la pena impuesta es de DIEZ (10) MESES y VEINTE (20) DIAS DE PRISIÓN, asimismo el artículo 480 del Código Orgánico Procesal Penal vigente nos señala en su primer aparte: "Si estuviere en libertad y no fuere procedente la suspensión condicional de la ejecución de la pena, ordenará inmediatamente su reclusión... (omissis)" (subrayado nuestro); así las cosas, en el presente caso pudiera proceder el mencionado beneficio, previo a los requisitos contemplados en la Ley, y por consiguiente el Tribunal no procederá ordenar la reclusión de la penada, sino más bien conforme a lo establecido en el artículo 493 ante.....