REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA acuerda en uso de sus facultades legales, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, DISCERNIR en la persona antes identificada el cargo de CURADOR AD-HOC de los niños (x) Expídanse por secretaría las copias certificadas necesarias, se ordena oficiar a la oficina de atención al público, a fin de que se sirva entregar a la parte interesada las copias certificadas respectivas. Cúmplase con lo ordenado.- LA JUEZA DE SALA, DRA. AGUEDA DOMINGUEZ LA SECRETARIA ABG. ADRIANA MIRELES

DISPOSITIVA Por cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la defensa y anula la decisión emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia en Función de Ejecución de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal de fecha 7/08/06, ordena asimismo la remisión de la causa a un juez distinto para que en una nueva audiencia conozca de la solicitud de revisión de la medida impuesta al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). Regístrese, Publíquese y notifíquese la presente decisión. El Juez Presidente, MIGUEL ANGEL SANDOVAL Ponente La Jueza, MARIA ELENA GARCIA PRÜ El Juez, JOSE LUIS IRAZU SILVA .....

Declara SIN LUGAR la demanda por INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS incoada por la ciudadana NORA OVALLE PONCE, contra la sociedad mercantil SUPERMERCADOS UNICASA, C. A., identificadas ampliamente en el encabezamiento del presente fallo.

Declara IMPROCEDENTE in limine litis la presente RECTIFICACION DE ACTA DE NACIMIENTO presentada por la ciudadana SILBINA MARGARITA MARTINEZ MARQUEZ.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer la presente acción interpuesta por el abogado RAÚL MEDINA apoderado judicial de la ciudadana NANCY CONSTANZA CONDE PACHECO, antes identificados, contra la JUNTA PARROQUIAL CECILIO ACOSTA DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO GUAICAIPURO DEL ESTADO MIRANDA, y DECLINA LA COMPETENCIA en los Tribunales de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, a cuyos efectos se ordena remitir el expediente al Juzgado Distribuidor de la Jurisdicción Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.

- V - DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, se declara SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda intentada por las abogadas EUDIS VILLARROEL y ADRIANA VILLARROEL en contra de la sociedad mercantil MAKRO COMERCIALIZADORA, S.A. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en la presente causa. Por cuanto el presente fallo ha sido dictado fuera de la oportunidad legal correspondiente, se ordena la notificación de las partes, conforme lo establecen los artículos 233 y 251 ambos del Código de Procedimiento Civil. Publíquese Y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Segundo de Pri.....

Declara INADMISIBLE la presente ACCION MERODECLARATIVA DE UNION CONCUBINARIA presentada por la ciudadana ANA TERESA CONTRERAS.

DECISIÓN Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala N° 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 06 de octubre de 2006 por el abogado GERARDO ROYE, Defensor Público Penal Trigésimo Séptimo (37°), en su carácter de defensor del ciudadano SANOJA MARTÍNEZ LUIS GAVIN, en contra de la sentencia dictada en fecha veinte (20) de septiembre de 2006 por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se condenó al prenombrado ciudadano a cumplir la pena de doce (12) años de presidio, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal. En consecuencia, se fija el día correspondiente a la OCTAVA AUDIENCIA siguiente al día de hoy, a l.....

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto la ciudadana ANAHIS MOLINA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Cuarta Comisionada en la Fiscalía Vigésima Quinta del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión proferida en audiencia por el Tribunal Quincuagésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 05 de octubre de 2006, mediante la cual acordó la medida cautelar sustitutiva de libertad, al ciudadano MAURO RAFAEL AGUIRRE VILLEGAS, prevista en el artículo 256 ordinales 3, 4 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO Y LESIONES PERSONALES GENÉRICAS, previsto y sancionado en los artículos 40.....

este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a las referida profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente.