Se declara PROCEDENTE la solicitud de JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR, de conformidad con lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, ténganse como CARGA FAMILIAR de la ciudadana, CAROLINE DEL CARMEN VILLALOBOS DE RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad V- 12.947.632, al niño (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes)

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda declarar SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 28 de noviembre de 2013, por los profesionales del derecho LUIS GERARDO CAMPOS RODRIGUEZ y PABLO ANTONIO MORENO RONDON, en su carácter de defensores privados del ciudadano ANDERSON TORRES MIQUILARENA, en contra de la decisión dictada en fecha 4 de noviembre de 2013, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual "...NIEGA el otorgamiento de la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena de Destacamento de Trabajo, al penado ANDERSON TORRES MIQUELARENA..., de conformidad con lo establecido en el artículo 357 del Código Penal en su parágrafo único, el cual establece de manera taxativa, que no se hacen acreedo.....

Se dicto sentencia interlocutoria cin feurza de definitiva mediante la cual este Juzgado HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN JUDICIAL celebrada entre las partes el 29-1-13, teniéndose la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en los artículos 255 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los tres (3) días del mes de febrero de dos mil catorce (2014). Años 203° y 154°

En el día de hoy 03/02/2014, se dictó Resolución mediante el cual se AUTORIZO AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE PARA TRAMITAR VISA AMERICANA el ciudadano JESUS SALVADOR VALERO ISLANDIA, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N°. V-11.196.313, actuando en representación de la niña (Se omite el nombre del niño, niña o adolescente de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de siete (07) años de edad y debidamente asistido por el abogado ABRAHAM BLANCO, actuando en su carácter de Defensor Público Décimo Sexto (16°) de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes

VI DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de junio de 2013, por la abogada en ejercicio Dora Simoza, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 21.008, actuando en su propio nombre y representación contra la sentencia proferida en fecha 29 de abril de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia proferida en fecha 29 de abril de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: IMPROCEDENT.....

DE LA OPOSICIÓN REALIZADA POR LA PARTE DEMANDADA A LA ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR EL DEMANDANTE.PUNTO PREVIO; De la tempestividad resulta forzoso para esta Juzgadora declarar la extemporaneidad por tardía de dichas pruebas, las cuales deben tenerse como no presentadas. En tal sentido, vista la extemporaneidad de las pruebas resulta inoficioso cualquier pronunciamiento sobre la oposición formulada por la parte demandada a las pruebas promovidas por la parte actora. ASÍ SE DECIDE.; PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA; En lo referente a la pruebas documentales que se indican ampliamente en los numerales 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16; En lo referente a la prueba de informes promovida, El Tribunal al respecto observa que siendo que dichas documentales cursan en autos y por cuanto considera que las mismas, no son contrarias a derecho, ni al orden público, ni a las buenas costumbres, ni aparecen manifiestamente ilegales ni impertinent.....

Así las cosas, se observa que la competencia para este tipo de juicios corresponde a una competencia funcional que la ley expresamente otorga a los Juzgados de Primera Instancia dentro del árbol jerárquico de las Instancias, y siendo que se trata de una de las incompetencias por la materia a la que se refiere el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal de oficio debe declarar su incompetencia por la materia para conocer de la presente demanda, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 eiusdem. Así se decide.- Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA para conocer de la presente causa, en consecuencia declina la competencia para conocer el presente juicio ante los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil del Circuito Judicial de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circuns.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Décima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a dictar el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación planteado por el Abogado ALEJANDRO MARQUEZ MEZA, en su carácter de Fiscal Segundo (2º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 20 de Enero de 2014, por el Juzgado Trigésimo Séptimo (37º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, en la causa seguida en contra de la ciudadana: NORELIS CATALINA AZUAJE JUSTO, a quien la representación fiscal le imputo los delitos de ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal, y FALSIFICACIÓN DE FIRMAS, previsto y sancionado en el artículo 321 ejusdem y delit.....

Se dicto auto mediante el cual se le exigió a la parte actora, ciudadano Roberto Felipe Rojas Guillen, asistido por la abogada Leocarina Márquez Tejada, constituir fianza suficiente y solvente, hasta cubrir la cantidad Bs. 1.500.000,00, o en su defecto caución hasta por la suma de Bs. 750.000,00, y una vez consignada dicha fianza el Tribunal proveerá conforme a la norma en cuestión, de conformidad con lo establecido en el artículo 783 del Código Civil, en concordancia con el artículo 699 del Código de Procedimiento Civil.

IV DECISION Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ABG. MERLY MARINA APALMO MALDONADO, en su condición de Fiscal Provisoria Vigésima (20º) del Ministerio Público, en la causa seguida al ciudadano DEYNI XAVIER JOSEPH ACOSTA, en contra de la decisión dictada en fecha 5 de diciembre de 2013, por el Juzgado Cuadragésimo Sexto (46º) en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, que acordó la calificación jurídica, en contra del ciudadano antes mencionado, por la presunta comisión del delito de ROBO GENÉRICO FRUSTRADO, previsto y sancionado en el artículo 455 en relación con los artículos 80 y 82 del Código Penal. SEGUNDO: Se confirma la decisión impugnada. CUMPLEASE.- .....