De manera que, conforme a lo establecido en el artículo 9 del Decreto con Fuerza de Ley de Procedimiento Marítimo, concatenado con el artículo 19 ejusdem, la promoción de pruebas en el procedimiento marítimo, tiene lugar dentro de los cinco días siguientes a la contestación de la demanda y subsanadas o decididas las cuestiones previas, ya que ésta es la única oportunidad contemplada en esta ley par promover pruebas, salvo la situación excepcional prevista en el artículo 12 de la referida Ley. En consecuencia, en base a los razonamientos antes mencionados, este Tribunal declara INADMISIBLE las pruebas promovidas por extemporáneas. Así se decide

En consecuencia, en base a los razonamientos antes mencionados, la prueba de inspección judicial en la sede de las oficinas de Inmigración en el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar (Maiquetía), Estado Vargas, así como a la prueba de informes requeridas a la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX) del Ministerio de Interior y Justicia deben ser declaradas inadmisible por este Tribunal, ya que son extemporánea. Así se decide.-

VI DISPOSITIVA Este Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en las precedentes consideraciones y artículos 2, 23, 26 y 253 Constitucionales, 13 y 22 del Código Orgánico Procesal Penal y artículos 601 y 603 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente CONDENA (SE OMITE IDENTIDAD) nacido en Caracas el 22-10-92, hoy con 14 años de edad, soltero, residenciado en San Juan, al frente de las Torres Fénix, sector Las Casitas, casa Nº, San Martín, por la comisión del delito de Violación, previsto en el artículo 374 del Código Penal, en agravio (SE OMITE IDENTIDAD). En consecuencia, se le impone la sanción consistente en la medida de SEMI LIBERTAD, por el plazo de SEIS (06) MESES, y cumplida ésta con la de LIBERTAD ASISTIDA, por el plazo de UN (01) AÑO, previstas en lo.....

En el caso que nos ocupa, se observa que el término de sesenta días transcurrió íntegramente, toda vez que desde la fecha en que fueron agregadas las resultas de la intimación del ciudadano GABRIELLE PACIFI FALUCCI a saber el 23 de octubre de 2006, hasta el día en que se agregaron las resultas de la citación del ciudadano MARCOS PROSPERO PACIFICI el 22 de febrero de 2007, transcurrió sobradamente el lapso antes indicado configurándose de esta manera el supuesto previsto en el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil antes señalado. Por las consideraciones anteriormente expuestas este Tribunal niega lo solicitado por la parte actora, y en consecuencia, declara suspendida la presente causa hasta tanto la representación judicial de la parte actora solicite nuevamente la citación de todos los demandados. Y así queda establecido.

admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la defensa. Se fija para el día 10° hábil siguiente a la publicación de este auto, a las 11:00 de la mañana, la audiencia para la vista del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 455, primer aparte, del Código Orgánico Procesal Penal.

admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público N° 4° de Adolescentes. Se fija para el 8° día hábil siguiente a la publicación de este auto, a las 11:00 de la mañana, la audiencia para la vista del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 455, primer aparte, del Código Orgánico Procesal Penal.

se declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la Fiscal.

admite a trámite el presente recurso de apelación. Su procedencia será resuelta dentro de los 5 días hábiles siguientes, a la publicación de este auto.

PRIMERO: Verificado como ha sido la totalidad de la presente causa donde se constato que ciertamente el joven sancionado (IDENTIDAD OMITIDA), titular de la cedula de identidad Nº 15.421.757, quien dijo estar residenciado en: Final de la entrad de Carapita, Santa Eduvigis, casa Nº 25, Caracas se le sanciono con la medida Semilibertad y libertad asistida , por el lapso de dos (02) por considerarlo responsable del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, tal y como se desprende de los folios 61 de la segunda pieza, de la presente causa, y evidenciándose que al mismo se declarara en situación de rebeldía, en fecha 05.02.04, folio 109 y 110, segunda pieza, fecha esta para la cual comenzó a correr el lapso legal para que opere la prescripción, de acuerdo a lo establecido en el articulo 616 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, y oída la exposición de las partes las cuales están contestes en que ciertamente ha trascurrido el ti.....

En consideración a todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA CAUSA, de conformidad con el artículo 561 literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la causa seguido al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), de 14 años de edad para la época de los hechos, titular de la cédula de identidad N° 18.935.492, nacido en fecha 26-07-1988, de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, de profesión u oficio estudiante, hijo de RODOLFO SANCHEZ OROPEZA (v), residenciado en: SAN JOSE DEL AVILA, URBANIZACIÓN DIEFGO DE LOZADA, BLOQUE 5, APARTAMENTO5-A, MUNICIPIO LIBERTADOR, incurso por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 460, del Código Penal derogado.