Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora recurrente contra la sentencia de fecha 27-04-2010, emanada del Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.; SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con el Artículo 62 de la Ley Procesal del Trabajo.

Por lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en Lo Penal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: 1.-ADMITE la Inhibición propuesta por el ciudadano JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, en su carácter de Juez Integrante de esta Sala, en la presente causa signada bajo el Nº CA-921-10-VCM seguida al ciudadano MANUEL DE JESUS BARRETO, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. 2.-DECLARA: CON LUGAR la inhibición propuesta por el Juez JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, de conformidad con lo previsto en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, notifíquese al Juez inhibido, convóquese a un Juez o Jueza de la lista de suplentes para cubrir faltas temporales y accidentales en la Corte de Apelaciones de Vio.....

Por lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en Lo Penal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: 1.-ADMITE la Inhibición propuesta por el ciudadano JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, en su carácter de Juez Integrante de esta Sala, en la presente causa signada bajo el Nº CA-943-10-VCM seguida al ciudadano FEDERICO GUILLERMO LOYNAZ LARA, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. 2.-DECLARA: CON LUGAR la inhibición propuesta por el Juez JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, de conformidad con lo previsto en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, notifíquese al Juez inhibido, convóquese a un Juez o Jueza de la lista de suplentes para cubrir faltas temporales y accidentales en la Corte de Apelaci.....

PRIMERO: de conformidad con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada ROSARIA SARITA DE LUCA, Defensora Pública Penal Sexagésima Octava del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensora del ciudadano ALEXANDER JOEL RIVAS, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 24 de mayo de 2010, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al prenombrado ciudadano, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 250 en sus tres numerales, 251 numerales 2° y 3° y parágrafo primero y, 252 numerales 1° y 2°, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal. SEGUNDO: conforme a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 449 del Código Org.....

PRIMERO: de conformidad con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por las Abogadas LILIANA CHACON DE FRANCO y LAURA BLANK ORTEGA, Defensoras Públicas Penales Cuadragésima Cuarta (44°) y Sexagésima (60°) del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, quienes aducen ser las defensoras de los ciudadanos NEIL MICHAEL LUGO SILVA y AMIRA ROSA ROMERO GONZALEZ, la primera, y EDGAR ANDRES BLANCO RIVAS, la segunda; en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno (09°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 08 de julio de 2010, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a los prenombrados ciudadanos, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 en sus tres numerales y 251 numerales 2° y 3°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de Peculado Doloso, previsto y sancio.....

CAPITULO II DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE los recursos de apelación interpuestos primero por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, representada por el Abg. Víctor Hugo Barreto Tacoronte y segundo por la Defensora Pública Cuadragésima Sexta Penal, Abg. Ybelys Moreno Rivero, en su carácter de defensora del acusado RAFAEL ANTONIO GRATEROL ANGELES, de conformidad con lo previsto en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión de fecha 22 de julio de 2010, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró "... SIN LUGAR el requerimiento efectuado por la Defensa en el sentido de que este Tribunal.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite el Recurso de Apelación interpuesto, por la abogada MARIELA ANGELINA PEREZ DEVIA, parte querellante en contra de la decisión dictada en 15 de junio 2010, por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de medida de "Privación Judicial Preventiva de Libertad" interpuesta por la referida ciudadana. SEGUNDO: Admite la contestación a la apelación presentadas por los abogados: MIGUEL JESUS SALAZAR USECHE, ADRIANA RIVAS DURAN y NEIDA P.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 447 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto en forma conjunta por la Abogada GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Penal Cuadragésima Octava del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de defensora de los ciudadanos CARLOS HUMBERTO ROVIRA y JHONNY EDUARDO MADEIROS RAMOS; y por la Abogada MARIA PERDOMO, Defensora Pública Quincuagésima Tercera (53°) Penal de esta Circunscripción Judicial, en su condición de defensora de la ciudadana MEUDY MARLYN PINTO RUIZ, contra de la decisión dictada el día 08 de julio de 2010, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Ci.....

En virtud de los razonamientos antes expresados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declina su competencia por la materia en un Juzgado Para la Protección del Niño Niña y el Adolescente, de ésta misma Circunscripción Judicial y ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Distribuidor de Protección del Menor y el Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide.

DISPOSITIVA Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este JUZGADO DUODECIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 8-7-2010, por ante la Notaria Pública Quinta del Municipio Baruta del Estado Miranda, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, teniendo la referida Transacción la misma fuerza que la Cosa Juzgada.- REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA.-