Por los razonamientos que anteceden, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por los ciudadanos NARCISA JOSEFINA OCHOA HERNANDEZ, MARTHA HERNANDEZ DE OCHOA, BONIFACIO ORTEGANA, MARTIN VELASQUEZ, NORIS ZERPA, JUANA LEÓN, INGRID SIMANACAS y ALIRIO NIETO, DELY CASTILLO, GABRIEL CARDOZO, contra las empresa Banco Provincial S.A Banco Universal y Servicios Yuruany C.A. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, al pago de los siguientes conceptos: 1) Prestación de antigüedad, calculados a razón del salario integral diario efectivamente devengado al momento de su determinación, más los intereses sobre la prestación de antigüedad todo conforme al artículo 108 de la LOT, e intereses conforme a lo establecido en el literal C del citado artículo; días adicionales .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la actora, contra la decisión dictada en fecha 21 de junio de 2007 por el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, que declaró desistido el procedimiento y terminado el proceso debido a la incomparecencia de la parte actora a la audiencia preliminar de la misma fecha, con motivo de la demanda incoada por Graciela Delgado en contra del Instituto Escuela s.a.. SEGUNDO: se decreta la reposición de la causa al estado de que el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial de esta Circunscripción Judicial dentro de los tres (3).....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada en fecha 23 de abril de 2007, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio de esta misma Circunscripción Judicial, con motivo de la demanda incoada por la ciudadana Marianela González contra la Corporación Andina de Fomento. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa previa de prescripción opuesta por la accionada y SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Marianela González contra la Corporación Andina de Fomento. TERCERO: Se exonera a la parte actora del pago de las costas de conformidad con las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se confirma el fallo apelado.

Por las consideraciones de hecho y de derecho, este JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA estado de que el Juez a quo de Juicio, ordene por auto expreso librar la notificación de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 13 de agosto de 2007, y una vez que conste en autos dicha notificación, y transcurridos los 30 días continuos, a que se contrae la disposición del artículo 95 ejusdem, comiencen a transcurrir los días para el ejercicio de los recursos legales pertinentes. Por la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión publicada en fecha 01 de agosto de 2007, por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la demanda incoada por Ana González en contra de la empresa García muñón c.a. SEGUNDO: se exonera a la parte actora del pago de costas de conformidad con las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por último se ordena abrir juicio oral y público, en contra del ciudadano JESUS ALEXANDER GIL SALCEDO, quien es de nacionalidad venezolana, natural de Guatire, mayor de edad, nacido en fecha 12-04-1986, de 21 años, de estado civil soltero, titular de la cédula de identidad N° V-17.752.878, de profesión u oficio Parquero, Hijo Hindiana Salcedo (v) y de Pedro Gil (v), residenciado Guatire Estado Miranda, barrio el samán, calle el cementerio, casa Nº 42, al lado del auto lavado el samán, telf.: 0412-6103557 (madre), por la presunta comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN, previsto y sancionado en el único aparte del artículo 456 del Código Penal vigente. Así mismo se emplaza a las partes a que concurran en el plazo común de cinco días ante el Tribunal de Juicio, y se ordena al ciudadano Secretario a que remita la causa en su estado original a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos con el objeto de que sea distribuida al Tribunal de Juicio que corresponda, e.....

presentado como fue el escrito de Transacción, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.), de este Circuito Judicial del Trabajo, con la finalidad de poner fin a la presente litis solicitando al Tribunal que conoció en fase de Sustanciación la correspondiente Homologación, dándole efecto de cosa juzgada y observando de igual manera, que la parte Demandada ofreció la cantidad de Bs.26.524.5560,67, a cuyos efectos ambas partes aceptan las condiciones establecidas en la Transacción, y que este Tribunal verifica que no vulnera normas de orden público. En consecuencia, este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: por cuanto la Transacción celebrada entre los ciudadanos MARÍA AVANZO, cédula de identidad N°12.689.937, debidamente asistida por el abogado LEONARDO UZCÁTEGUI, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°117.570, y.....

Vista la diligencia presentada en 01 de octubre de 2007, por la ciudadana DIANA GABRIELA PEPE DI PAOLANTONIO, en su carácter de parte actora debidamente asistida por el ciudadano CARLOS HERNANDEZ ACAVEDO, mediante la cual desiste del presente procedimiento, este Juzgado lo HOMOLOGA de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en tal sentido se da por terminado el presente procedimiento, se ordena el cierre informático del presente asunto y el archivo del expediente.

De la revisión realizada a las actas procesales que conforman el presente expediente, este Juzgado observó que el auto de fecha 17.07.2007 (folio 13), se indico a las nueve de la mañana (09:00 a.m.), como hora para la realización de la audiencia preliminar y en el cartel se indico once de la mañana (11:00 a.m.), siendo lo correcto que a las ONCE DE LA MANAÑA (11:00 A.M.), se celebrara la audiencia preliminar en la presente causa, una vez conste en autos la constancia realizada por la secretaria de la notificación efectuada de la parte demandada IH SYSTEMS. Así se establece.

Vista la situación planteada y la intervención de la jueza, el apoderado judicial de la parte actora, DESISTE del procedimiento, manifestando que reclamará sus diferencias por la vía ordinaria. Sexto: Visto el Desistimiento del apoderado judicial de la parte actora, la parte demandada acepta el mismo, en los términos expresados. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO EN LOS TERMINOS EXPRESADOS PÓR EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, dándole efectos de la Cosa Juzgada