En virtud de las anteriores consideraciones este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Rectificación del Acta de Matrimonio consignada; en consecuencia RECTIFICA el Acta de Matrimonio que corre inserta en los libros del Registro Civil de Nacimientos anotada bajo el acta N° 347, folio 363 y 364, Año 1980, llevado por el Juzgado de Municipio del Municipio Plaza de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda y donde dice veintiuno (21) años y año 1959 debe decir dieciocho (18) años y año 1962.- Remítase por oficio copia certificada de esta decisión a las autoridades respectivas, para dar cumplimiento a los establecido en el Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil y se inserte íntegramente en los Libros respectivos.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Acta de Matrimonio presentada por el ciudadano Mauro Humberto Francesa-Gherra Zaccagna, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 11.035.558, en consecuencia; en dicha acta de matrimonio en done aparezca el nombre de el solicitante como: Mauro Humberto Francesa-Zaccagna, deberá leerse como: Mauro Humberto Francesa-Gherra Zaccagna, que es lo correcto, quedando así Rectificada el Acta de Matrimonio consignada; emanada de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario del Municipio Baruta del Estado Miranda la cual corre inserta en el Libro de Matrimonios llevados por ese despacho, bajo.....

CON LUGAR LA RECTIFICACION DE ACTA DE MATRIMONIO

Se dictó auto mediante el cual se procede a HOMOLOGAR LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes del presente procedimiento, se da por terminada la causa, se ordena el archivo y cierre informático del expediente.

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Sin lugar la solicitud de Inadmisibilidad de la Demanda opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: Con lugar la defensa de Prescripción de la Acción del beneficio de jubilación opuesta por la accionada. TERCERO: Sin lugar la demanda incoada por la ciudadana LIGIA COROMOTO QUINTERO contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSO NATURALES RENOVABLES, por Beneficio de Jubilación y Daño Moral. CUARTO: No hay especial condenatoria en costa de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En consecuencia esta Sala de Juicio N° 10 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, procede a Homologar el presente convenimiento de Régimen de Visitas, en los términos allí expuestos todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 387 de Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídanse por secretaria las copias certificadas del convenio y del presente auto y entréguense a los interesados por ante la Oficina de Atención al Público (O.A.P.), a fin de que surta los efectos legales correspondientes. A tal efecto se acuerda oficiar a la referida Oficina OAP, remitiéndole la referida copia certificada. Archívese el expediente. Cúmplase.

En este orden de ideas el Tribunal observa, que en el caso que se analiza, con los recudos traidos a los autos por la representación de la actora, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada. Al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada. Por las razones expuestas esta autoridad judicial, niega la solicitud de Medida Preventiva solicitada y así expresamente se decide. LA JUEZ, ABG. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA LA SECRETARIA ACC., ABG. CAROLINA ALARCON

Se deja constancia expresa que hay nueve (09) expedientes para ser distribuido, y según acta número 1794, emitida por este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial (en función de distribuidor), corresponde iniciarse la distribución por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de está Circunscripción Judicial, quedando asignado los expedientes de la siguiente manera: 1.- 03-10-07-1, al Juzgado Superior Cuarto; 2.- 538-1, al Juzgado Superior Segundo; 3.- 538-2, al Juzgado Superior Quinto; 4.- 07-9439, al Juzgado Superior Tercero; 5.- 07-0085, al Juzgado Superior Primero; 6.- 04-7715, al Juzgado Superior Séptimo; 7.- 04-7341, al Juzgado Superior Sexto; 8.- 04-0629, al Juzgado Superior Décimo; 9.- 00-9222, al Juzgado Superior Noveno. El Tribunal deja constancia que la siguiente distribución comenzará por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial

1.- Admite la Inhibición propuesta por el abogado Alí José Fabrico Paredes, en su condición de Juez Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal. 2.- Declara SIN LUGAR la inhibición presentada por el abogado Alí José Fabrico Paredes, Juez Cuadragésimo Segundo de Control de este Circuito Judicial, para conocer de la causa Nº 10191-07-07, signatura de dicho tribunal, seguida al ciudadano Alberto José Poletto Pomenta, a tenor de lo establecido en los artículos 95 y 96 del mencionado Texto Penal Adjetivo, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Regístrese, déjese copia, y remítase el presente cuaderno de Incidencia al Juez Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, quien procederá a recabar la causa original al tribunal de control que por vía de distribución le haya correspondido su conocimiento.

este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial; en consecuencia, y con la norma antes mencionada, aplicable por analogía de conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y ponderando los principios constitucionales que deben estar presentes en los juicios laborales y que están recogidos en el articulo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; remite el expediente al Tribunal de Juicio respectivo, previo transcurso de los cinco (5) días hábiles a que se contrae el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo