Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la demanda interpuesta por los apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra JACKSON BAUTISTA RIVERO SALAS, titular de la cédula de identidad número V- 12.595.773. En consecuencia pasa este juzgador a precisar el contenido del presente fallo en los siguientes términos: PRIMERO: Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de la demanda interpuesta por los apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra JACKSON BAUTISTA RIVERO SALAS, titular de la cédula de identidad número V- 12.595.773. SEGUNDO: Se DECLARA EXTINGUIDA LA MEDIDA CAUTELAR dictada en fecha 20 de juni.....

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA del recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesto por el abogado Carlos Alberto Carrizo González, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 74.050, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil MARSHALL Y ASOCIADOS, C.A, debidamente inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 08 de octubre de 1980, bajo el número 15, Tomo 209-A-Pro, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 66-10, de fecha 15 de marzo de 2010, emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL MUNICIPIO.....

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la demanda interpuesta por los apoderados judiciales del FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), debidamente autenticado ante la Notaría Pública Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 25 de febrero de 2008, bajo el número 61, Tomo 16, contra RAÚL RAMÍREZ GARCÍA, titular de la cédula de identidad número V- 4.247.763. En consecuencia pasa este juzgador a precisar el contenido del presente fallo en los siguientes términos: PRIMERO: Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de la demanda interpuesta por los apoderados judiciales del FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), contra RAÚL RAMÍREZ GARCÍA, titular de la cédula de i.....

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la demanda interpuesta por los apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra MARIANA DEL VALLE HERNÁNDEZ MUÑOZ, titular de la cédula de identidad número V- 16.538.889. En consecuencia pasa este juzgador a precisar el contenido del presente fallo en los siguientes términos: PRIMERO: Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de la demanda interpuesta por los apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra MARIANA DEL VALLE HERNÁNDEZ MUÑOZ, titular de la cédula de identidad número V- 16.538.889. SEGUNDO: Se DECLARA EXTINGUIDA LA MEDIDA CAUTELAR dictada en fecha 09 d.....

ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 08 de septiembre de 2016, por la abogada MORELBA GONZÁLEZ, Defensora Pública Penal Centésima Sexta (106ª) del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano JONFRAN DAVID MEJIAS SANJUÁN, titular de la cédula de identidad Nº V-24.288.166, quien recurrió conforme a lo establecido en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 01 de septiembre de 2016, por el Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se decretó en contra de su defendido la Medida de privación judicial preventiva de libertad, conforme a lo establecido en los siguientes artículos del Código Orgánico Procesal Penal: artículo 236 numerales 1, 2, y 3; artículo 237 numerales 2, 3, y parágrafo primero; y artículo 238 numeral 2. Por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO.....

Ahora bien, corresponde a este Tribunal constatar la existencia del fumus bonis iuris o periculum in mora, para lo cual se advierte que la parte actora al momento de solicitar la referida protección cautelar no fundamentó la misma en hechos concretos, así como tampoco aportó elementos probatorios que demostraran que efectivamente el transcurso del tiempo le causaría un daño de difícil reparación en la definitiva en la presente causa; en consecuencia, resulta forzoso para este Órgano Jurisdiccional, declarar IMPROCEDENTE la solicitud de la medida cautelar solicitada. Lo anterior no obsta a que con base a las facultades conferidas por la ley, el Juez Contencioso pueda dictar medidas cautelares de oficio en el transcurso del proceso, si se configuraran los extremos exigidos. Así se decide. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los tres (03) días del mes de octubre del año dos mil di.....

SIN LUGAR, el recurso de apelación

"...Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente por ser contrario a derecho, la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 29-09-2016.SEGUNDO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, se proceda al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los tres (03) días del mes de octubre dos mil dieciséis (2016). Año 206º de la Independencia y 157º de la Federac.....

este Juzgado Vigésimo Quinto (25°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente, al ser contrario a derecho, la homologación de la transacción presentada por el ciudadano NESTOR APONTE y la sociedad mercantil CEMENTERIO CAMPO DE PAZ, C.A.

Establecidos de esta manera los hechos acaecidos, concernientes a la inactividad de la parte oferente y falta de interés de la misma en darle impulso al proceso, debe forzosamente este Juzgado decretar consumada la perención de la instancia, y como consecuencia de lo expuesto, la terminación del presente procedimiento. ASÍ SE DECIDE.