En consideración a los señalamientos de hecho, y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo Superior Segundo del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, administrando justicia, y por autoridad de la Ley, decide: Vista la solicitud que antecede, y en particular de una revisión exhaustiva realizada a la copia fotostática de los instrumentos poderes que riela a los folios 108, 111 y 114 del expediente, donde se observa que el abogado FRANCISCO LAPREA, tiene facultad expresa para desistir del presente recurso de apelación, y por no contrariar la ley ni el orden público; quien decide HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO planteado por el referido abogado.

Este Tribunal en virtud de lo antes señalado, y como quiera que la representación judicial de la parte accionante interpuso tempestivamente la solicitud de Regulación de la Competencia mediante escrito y estando dentro de la oportunidad legal para ello, se ORDENA remitir mediante oficio al Tribunal Superior Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas a los fines de que este realice el correspondiente pronunciamiento previsto en el artículo 71 del Código de Procedimiento Civil, copias certificadas de las siguientes actuaciones: 1) Libelo de demanda, que cursa inserto en los folios del uno (1) al veintiséis (26); 2) Instrumento poder donde consta la representación judicial de la parte actora, que cursa inserto en los folios del veintisiete (27) al veintinueve (29); 3) Auto de admisión del libelo de demanda de fecha veintidós (22) de abril de 2013, que cursa inserto en los folios del ciento ochenta y cuatro (184) al ciento ochenta y cinco (185); 4) Instrumento poder d.....

PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la parte actora SEGUNDO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada de 2013. TERCERO: SE CONFIRMA la decisión apelada.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano EGLYS SUHAIL RIVERO VERDU, contra FUNDACIÓN PROGRAMA DE ALIMENTACIÓN ESTRATEGICO (FUNDAPROAL) debidamente identificado en autos, por lo que se condena a esta última a cancelarle a la parte actora los conceptos especificados en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Se ordena librar oficio al Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial a los fines de participarle las resultas de la presente consulta.

UNICO: SE ANULA el fallo de fecha 01 de noviembre de 2013, dictado por el Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de la violación del derecho a la defensa y del debido proceso, En consecuencia, se repone la causa al estado en que se ordene la notificación de la parte demandada, para que luego que conste en autos la última de las notificaciones se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar, sin necesidad de notificar a la parte actora en virtud de que la misma se encuentra a derecho. No hay condenatoria en costas.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Décimo Tercero de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 03 días (03) de diciembre de dos mil trece (2013) 200º y 152º SENTENCIA ASUNTO: AP21-L-2011-006428 PARTE ACTORA: ROSA GUARENAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de las cédula de identidad No 6.414.915. APODERADO DE LA PARTE ACTORA: GLORIA PACHECO, Procuradora de Trabajadores, de este domicilio e inscrito en el I.P.S.A. bajo el número 45.723. PARTE DEMANDADA: FUNDACION CARACAS (FUNDARACAS), inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 28 de marzo de 1968, bajo el N° 66, tomo 7. APODERADO DE LA DEMANDADA: YONNY CALDERA, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número: 110.035. MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES. Visto el acta levantada en la c.....

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos JACKELINE JASPE DE DIAZ y FREDDY MEDARDO DIAZ GARCIA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.079.581 y 6.231.826, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 13 de diciembre de 1.993, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao del Municipio Libertador del Distrito Capital, lo cual consta en el Acta de Matrimonio Nº 438, de los Libros de Matrimonios del año 1.993, llevados por esa Autoridad. SEGUNDO: Se ordena participar del presente fallo a las autoridad.....

En tal sentido, vistas las acta que conforman la presente solicitud, de rectificación de acta de nacimiento, presentada por la ciudadana JACQUELINE JIMENEZ DE GÓMEZ, titular de la cedula de identidad número V-5.306.614, y analizados los documentos anexos a la presente solicitud, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 502 del Código Civil, declara CON LUGAR, la Rectificación del Acta de Nacimiento de la ciudadana antes identificada, signada con el Nro. 513, Tomo 1, Folio 271, expedida por ante el Registro Civil del Municipio Chacao del estado Miranda, correspondiente al año 1.961, en tal sentido, en donde dice: "....a quien se le dio el nombre de: JACQUELINE, hija legítima del presentante y de su señora esposa: MARIEGA SILVA DE JIMENEZ...debe decir: MARIA DE GUIA..." y Así se decide.

Se HOMOLOGA el Convenimiento de Obligación de Manutención, el cual fue suscrito ante el mencionado Despacho, por los progenitores de la niña SE OMITEN DATOS CONFORME AL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES,

Se HOMOLOGA el Convenimiento de Obligación de Manutención, el cual fue suscrito ante el mencionado Despacho, por los progenitores del niño SE OMITEN DATOS CONFORME AL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, en fecha 27-11-2013