Se declaró perimida la presente demanda de obligación de manutención, presentada por la ciudadana MARIANGELICA BLANCO CASTILLO, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de éste domicilio y titular de la cédula de identidad número V- 13.585.844, a favor de su hija (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes).

Se declaró perimida la presente demanda obligación de manutención, presentada por la ciudadana ISABEL CRISTINA MEZA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de éste domicilio y titular de la cédula de identidad número V- 14.952.235, a favor de su hijo (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes).

Se declaró perimida la presente demanda obligación de manutención, presentada por la ciudadana ROSA MARIA MARIMON TAPIA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de éste domicilio y titular de la cédula de identidad número V- 13.319.134, a favor de sus hijos (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes).

pudiera pensarse que como consecuencia del error de señalamiento del término en el cual debía admitirse el Recurso Contencioso Tributario interpuesto, contenido en el auto de formación de la causa, de fecha 11 de febrero de 2009, la representación judicial pudiera justificar tal pedimento en la existencia de una causa no imputable a ella que la hizo incurrir en la falta de promoción de prueba, dentro del lapso legalmente establecido; sin embargo, el Tribunal descarta esa posibilidad por constatar que desde la fecha de admisión del recurso contencioso tributario, hecho ocurrido el día 16 de abril de 2009, la causa quedó abierta a pruebas, ope legis, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 268 del Código Orgánico Tributario, tal como se señala en el referido auto de admisión; y que el lapso de los diez (10) días de despacho siguientes, para promover pruebas, establecido en el artículo 269 del Código Orgánico Tributario, se venció el día 30 de abril de 2009, justamente en .....

De conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal le imparte su homologación a la transacción celebrada por la cantidad de Bs. 300.000,00, a consecuencia de la conciliación promovida por la Juez de este Tribunal de conformidad con las atribuciones conferidas en el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y el artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los términos convenidos por las partes, con motivo del juicio por cobro de prestaciones sociales incoado por el ciudadano JORGE TOLEDO ROJAS contra la empresa 123. COM. VE anteriormente denominada ENTEL DE VENEZUELA C.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia, con autoridad de cosa juzgada. Así se establece.-

Sin embargo, puede constatar este juzgador que la suma a la cual alcanza la cantidad reparada es de Bs. F 18.908,61, monto este que llevado a su expresión en unidades tributarias equivale 343,79 unidades tributarias; siendo ello así, habiéndose determinado que la cuantía de la presente causa no alcanza el limite cuantificativo mínimo, impuesto por el referido dispositivo para el ejercicio del Recurso de Apelación por parte de la representación fiscal, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, Juzga que la Sentencia N° 0043/2009, de fecha 21/04/2009, resulta a todas luces Irecurrible, resultando la presente apelación inadmisible, en razón de su baja cuantía. Así se declara. Por lo tanto, este Órgano Jurisdiccional, en virtud de las consideraciones antes expuestas, considera IMPROCEDENTE la Apelación interpuesta por el ciudadano Yojalberth Ulichny, abogado inscrito en el inpreabogado N° 117.067, actuando en su carácter de apoderado Judicial de la antes referida contri.....

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, entre los ciudadanos CESAR ADOLFO CALCURIAN RANGEL Y YAMILETH YORNATY SALAZAR CALDERA, contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Monagas en Altagracia de Orituco del Estado Guarico, en fecha 02 de julio de 1991, según Acta Nro.97, de los Libros de Matrimonio llevados ante ese despacho. En consecuencia se ordena librar Oficios a la Primera Autoridad Civil del Municipio Monagas en Altagracia de Orituco del Estado Guarico, y al Registrador Principal del Estado Guarico, anexando copia certificada de la presente sentencia, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil; por lo que a tenor de lo previsto en los artículos 111 y 112 ejusdem, expídanse por .....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO solicitada por la ciudadana LERYS ELVIRA GONZALEZ GOMEZ, y en tal sentido ordena se rectifique dicho error involuntario en el Acta de Nacimiento bajo el Nº 1143, folio 79, del año mil novecientos sesenta (1960), del Libro de Registro Civil de Nacimientos llevados por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle del Municipio Libertador del Distrito Capital, quedando de la siguiente manera: donde se lee "LERYS ERVIRA" deberá leerse "LERYS ELVIRA", como real y legalmente corresponde.

"...este Tribunal la ADMITE, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa en la ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, analizada como fue dicha acta; este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en el literal "f" del artículo 170 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos..."

"...este Tribunal la ADMITE, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa en la ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, analizada como fue dicha acta; este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho e imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos...."