Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de DESALOJO DE FUNDO intentada por el ciudadano JOEL ENRIQUE MENESES TOVAR contra los ciudadanos HERMENEGILDA BREINDEMBACH DE GOMEZ y CARLOS GOMEZ NIEVES, sobre un lote de terreno contentivo de CINCO MIL CIENTO CUARENTA METROS CUADRADOS (5.140 M2), ubicado e identificado el lote en el anexo "B", situado en el sector El Jarillo Centro; Parroquia El Jarillo, Municipio Guaicaipuro, Estado Miranda, alinderado de la siguiente manera: NORTE: Carretera Principal El Jarillo, SUR: Terrenos que son o fueron de la sucesión Gerik, ESTE: Terrenos que son o fueron de la sucesión Breindembach, OESTE: Terrenos ocupados por Ángel Mota Sandoval y Juana Díaz de Mota SEGUNDO: Por cuanto el presente fallo, fue publicado en el lapso.....

AP41-U-2014-000139. SONAUTO, C.A.- Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº PJ0082014000201, mediante la cual se admitió el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente.

AP41-U-2013-000540.- ADMINISTRADORA CENTRO LIDO, C.A.- Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº PJ0082014000202, mediante la cual se admitieron las pruebas promovidas por las partes.

AF48-X-2014-000012.- MIREYA COROMOTO GONZALEZ. Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº PJ0082014000203, mediante la cual se declaró Improcedente la medida de Suspensión de Efectos solicitada por la contribuyente.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ABG. TEODORO ITRIAGO GIMENEZ, inscrito en el I. P. S. A., bajo el Nº 74.647, en su condición de defensa privada del ciudadano EDUARDO RAFAEL DE LA COROMOTO VETENCOURT DE LIMA, en contra de la decisión de fecha diez (10) de abril del año 2014, dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, solo en cuanto del pronunciamiento "PUNTO PREVIO" mediante el cual se admitió la acusación particular interpuesta por el ABG. FERNANDO OVALLES RODRIGUEZ en su carácter de apoderado especial de la victima "ASOCIACION COOPERATIVA BOTICAS 853, R.L..", en virtud que violenta el.....

CON LUGAR la querella que por Interdicto Restitutorio por Despojo incoara los ciudadanos ROSAURO ANTONIO HURTADO y CARMELITA MORALES DE HURTADO en contra del ciudadano JOSÉ MANUEL ZAMBRANO BARRIOS, ambos identificados en el encabezamiento de la presente decisión.

CAPITULO III DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación ejercido por el abogado HECTOR GUILARTE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 142.510, en su carácter de apoderado judicial de la recurrente ciudadano LEANDRO JOSÉ TOVAR SERRANO, venezolano, titular de la cedula de identidad número: 10.548.043, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial Laboral, de fecha treinta (30) de junio de 2014, todo con motivo del juicio de Abstención y carencia, contra MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, por la Presunta omisión y retardo injustificado al no providenciar la causa signada bajo el expediente administrativo N° 079-2014-01-00414, en el tie.....

Se dictó Sentencia mediante la cual este Tribunal Declaró PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la abogada EDITH CARDOZO TOVAR, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSE ALEJANDRO ARAQUE, ambos plenamente identificados en autos, contra la sentencia dictada en fecha 14 de marzo del año 2014, por la Juez del Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, en el asunto principal signado bajo la nomenclatura AP51-V-2013-008815, en virtud de los razonamientos de hecho y de derecho expuestos por esta Alzada en la parte motiva del presente fallo, y así se decide. SEGUNDO: En virtud de la anterior declaratoria se MODIFICA el fallo dictado por el Tribunal a quo, sólo en relación al punto primero expuesto en la parte dispositiva, quedando íntegros e inalterables los demás puntos del referido fallo.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de abril del 2014 por el abogado ROGER ALBERTO SALAS en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada INVERSIONES TEVA C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 23 de abril del 2014, que cursa a los folios 12 y 13 del presente expediente. SEGUNDO: SE REVOCA el auto recurrido de fecha 23 de abril del 2014, dictado por el juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y se repone la causa al estado de que dicho .....

La perención es la extinción del proceso por la inactividad de las partes prolongada por cierto tiempo, es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período en estado de inactividad, constituyendo en consecuencia una sanción contra el litigante negligente, porque si bien es cierto el impulso procesal es oficioso, cuando no se cumpla, aquel debe estar listo a instarlo a fin de que el proceso no se detenga. Uno de los mandatos de la Constitución de 1999, es que el proceso no puede estar sometido a dilaciones indebidas (Art. 26), de forma tal que el juez como director del Proceso debe ejecutar todo lo que crea conducente (Art. 14 Código de Procedimiento Civil) a fin de evitar que los procesos que conozca, se eternicen, queden suspendidos, o sean abandonados por las partes de manera indebida, este Tribunal siguiendo el criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en Fallo dictado en fecha seis (06) de julio de 2004 con la ponencia d.....