Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara con LUGAR la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existente entre de los ciudadanos: VICENTE ALEXANDER GONZÁLEZ ALBARRACIN y OCDALID MARÍA DÍAZ SALAZAR, quienes son de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.453.448 y V-12.501.568, y consecuencialmente DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL contraídos por ellos por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega, en fecha 16 de Diciembre del 2004, según se evidencia del Acta de Matrimonio Nro. 193, de los Libros de Registro Civil de Matrimonios del año 2004. LIQUÍDESE COMUNIDAD CONYUGAL.

En tal virtud, estima este Tribunal, que por cuanto no fue consignado el original del contrato de arrendamiento, que la parte actora alega haber suscrito con la demandada en fecha 04 de Febrero de 2005, y no se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, que señala: "Si el demandante no hubiere acompañado su demanda con los instrumentos en que la fundamenta, no se le admitirán después, a menos que haya indicado en el libelo la oficina o el lugar donde se encuentren, o sean de fecha posterior, o que aparezca, si son anteriores, que no tuvo conocimiento de ellos....", es por lo que este Tribunal en virtud de todas estas circunstancias, conduce a declarar la inadmisibilidad de la demanda, por contrariar palmariamente la obligación impuesta por el artículo 434 ejúsdem, que exige a la demandante acreditar conjuntamente con la demanda el instrumento de donde pueda apreciarse ab initio la verosimilitud del derecho reclamado y por ser contraria a.....

Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de acciones. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por DIAMELLA LUCIA GARCIA MORILLO contra AGUEDA MARIA GOES DE AASCENCAO por RESOLUCION DE CONTRATO DE OPCION DE COMPRA VENTA, DAÑOS Y PERJUICIOS MATERIALES Y MORALES.

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que la abogada NORA YSTURIZ CASTILLO I.P.S.A, 21.749, apoderada judicial de la parte actora, mediante diligencia cursante al folio (68) de fecha 01/11/2.010, desistió del procedimiento; Igualmente se constató que el referido abogado tiene faculta expresa para desistir, tal como se evidencia del poder que cursa a los folios (9 y 10) del presente expediente, a tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (..omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia pasada en.....

Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida de secuestro y así se decide.