"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº VI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio incoada por los ciudadanos CARLOS RAFAEL USECHE y MARÍA HELENA DOS SANTOS NUNES MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-7.920.497 y V-9.485.873, respectivamente. En consecuencia queda disuelto por Divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio del adolescente "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", habido del matrimonio; en lo atinente a la patria potestad, guarda y custodia, obligación alimentaria y régimen d.....

"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº VI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio incoada por los ciudadanos FRANK ANTONIO MENDEZ RODRIGUEZ e IRIS NATHALIA MORE DE MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-24.209.227 y V-11.932.514, respectivamente. En consecuencia queda disuelto por Divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio de los hijos "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", habidos del matrimonio, en lo atinente a la patria potestad, guarda y custodia, obligación alimentaria y régimen.....

"..esta Sala de Juicio subsana el error antes aludido, de tal manera que, se deja constancia que donde se indique en el texto de la sentencia, a la cónyuge como "ROSALINDA HAUCK DE GONCALVEZ" se tendrá como "ROSALIA HAUCK DE GONCALVEZ". Téngase el presente auto como complementario a la Sentencia dictada por esta Sala de Juicio en fecha dieciocho (18) de Noviembre de Mil novecientos noventa y tres (1.993), mediante la cual se declaró el Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, entre los ciudadanos anteriormente señalados. Expídase copia certificada del presente auto, y remítase a las autoridades competentes una vez que las partes solicitantes consignen los fotostatos necesarios.."

"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº VI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio incoada por los ciudadanos MANUEL CARRO VARELA y YANEDY DEL CARMEN CAMPOS DURAND, el primero de nacionalidad Española y la segunda Venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. E-1.016.643 y V-7.957.747, respectivamente. En consecuencia queda disuelto por Divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio de los hijos "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", habidos del matrimonio, en lo atinente a la patria potestad, guarda y cust.....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte apelante y formalizante abogado en ejercicio Héctor Rodríguez, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 60.114 contra la decisión emanada de la Juez Unipersonal N° 3 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha seis (6) de diciembre de 2004, la cual SE REVOCA.SEGUNDO: Se declara la nulidad del reconocimiento de paternidad que en vida hiciera Augusto Marazzato a la adolescente xx; y como consecuencia de ello, CON LUGAR la demanda de Impugnación de Reconocimiento interpuesta por los ciudadanos Clara Marazzato y Denis Marazzato, plenamente identificados contra los ciudadanos Ysorana del Valle Castañeda, Melciades Mejías y la adolescente xx, todos plenamente identificados.TERCERO: CON LUGAR el petitorio libelado en cuanto al reconocimiento de paternidad del ciudadano Melciades .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Quinto en funciones de Juicio del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 332 del Código Orgánico Procesal Penal, declara ABANDONADA la defensa del acusado GIOVANNY BLANCO ECHENIQUE, la cual era ejercida por los ciudadanos LUIS GERARDO CAMPOS, PABLO MORENO y MARIO JESUS GARRIDO.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 137 del Código Orgánico Procesal Penal, ORDENA el traslado del ciudadano GIOVANNY BLANCO ECHENIQUE, hasta la sede de éste Despacho, el día 06 de Febrero de 2006, a las diez horas de la mañana (10:00 a.m.), a los fines que proceda a la designación de abogado de su confianza como defensor o en su defecto éste Juzgado procederá a.....

DISPOSITIVO En virtud, de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Distrito Metropolitano de Caracas y de los Estados Miranda, Vargas, Guárico y Amazonas, con competencia como Juzgado de Primera Instancia en materia Contencioso Administrativo Especial Agrario y como Juzgado de Primera Instancia en materia de Expropiación Agraria de conformidad con lo dispuesto en los artículos 77, 167 y 168 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la apelación interpuesta por el abogado en ejercicio JANAN EKERMAN GAMPEL, en fecha 03 de agosto de 2.006, en su carácter de apoderado judicial del BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, parte intimante contra el auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 03 de agosto de .....

A los fines de decidir la inhibición, se evidencia efectivamente que corre inserta a los folios que van del 171 al 184 de la pieza principal, sentencia de fecha 27 de febrero de 2004, producida por el DR. SABINO GARBAN FLORES, en el presente expediente N° 2006-4963, numeración particular de este despacho la cual fue casada de oficio, por el Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Social, Sala Especial Agraria en fecha 7 de octubre de 2004 y que determina una causal de inhibición que le impide dictar decisión en esta EJECUCIÓN DE HIPOTECA interpuesta por el BANCO PROVINCIAL, S.A. contra el ciudadano PABLO JAVIER RODRIGUEZ HERNANDEZ, en tal sentido se declara CON LUGAR la inhibición planteada por el juez anteriormente identificado y en consecuencia este juzgado accidental, pasa a conocer de este expediente N° 2006-4963.

DISPOSITIVA En mérito a los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, la Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación, interpuesto por el abogado FEDERICO GASIBA CÁRDENAS, en su carácter de defensor del imputado LEONARDO ALFONSO LOPEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 1 de noviembre de 2006, por el Juzgado Sexto de Primera de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medidas cautelares sustitutivas de libertad en contra del referido ciudadano, por la comisión de los delitos de ESTAFA y USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO, previstos y sancionados en los artículos 462 y 320, respectivamente, ambos del Código Penal. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada en fecha 1 de n.....

(...) DECLARA: CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana LEGNA LOURDES MUÑOZ LANDAEZ, en contra de la Sociedad Mercantil ALTA PELUQUERIA UNISEX KINERET FASHION C.A, partes antes identificadas y en consecuencia, PRIMERO: se declara injustificado el despido, SEGUNDO: se ordena a la demandada AL reenganche de la ciudadana LEGNA LOURDES MUÑOZ LANDAEZ, a su puesto de trabajo en las mismas e idénticas condiciones para el momento de su ilegal despido, TERCERO: se ordena el pago de los salarios caídos que serán calculados desde la fecha de la notificación de la parte demandada, 14 julio de 2006, hasta la fecha en que se haga efectivo el reenganche del trabajador a su puesto de trabajo, a razón de un salario diario de CUATRO MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES CON 33/100 CENTIMOS, (Bs. 4.333,33), debiéndose excluir de dicho computo los periodos de receso judicial decretados por la Dirección Ejecutiva de la Magistratura. Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo dispues.....