Visto que hasta la presente fecha no consta en el expediente el cumplimiento efectivo del pago acordado por las partes, según acuerdo transaccional homologado por este Juzgado en fecha 13 de julio de 2006, es que se les insta a ambas partes, en virtud de la obligación de colaboración que tiene con los órganos de justicia y con el fin de poder realizar pronunciamiento sobre el cierre y archivo de este expediente que hagan constar en el expediente el cumplimiento efectivo de dicho pago. Así mismo no se hace necesaria notificación pues las partes se encuentran a derecho de conformidad a lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo.-

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por el Abogado JOSE GREGORIO FAJARDO IPSA N° 95.909, apoderado judicial del ciudadano MIGUEL ISSAC MARTINEZ GARCIA titular de la cédula N° 14.244.543, por Cobro de Prestaciones Sociales, contra NEW GAME POOL,JJ; CORPORACIÓN SOSI, GRUPO DENNY. Condenándose a la parte demandada(s), a pagar al actor lo siguiente:

Visto que hasta la presente fecha no consta en el expediente el cumplimiento efectivo del pago acordado por las partes, según acuerdo transaccional homologado por este Juzgado en fecha 23 de marzo de 2006, es que se les insta a ambas partes, en virtud de la obligación de colaboración que tiene con los órganos de justicia y con el fin de poder realizar pronunciamiento sobre el cierre y archivo de este expediente que hagan constar en el expediente el cumplimiento efectivo de dicho pago. Así mismo no se hace necesaria notificación pues las partes se encuentran a derecho de conformidad a lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo.-

Se levantó acta de mediación positiva de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgáncia Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVA.- Con mérito a todos los razonamientos de hechos y de Derecho antes expuestos, este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ANTONIO RENZI contra TALLER ELECTROAUTO POTENZA, S.A.. SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal de Trabajo. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal.

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Demanda por Cobro de PRESTACIONES SOCIALES, incoada por el ciudadano FRANK JOSE MEDINA GUTIERREZ contra C.A. LA ELECTRICIDAD DE CARACAS. SEGUNDO: En Cuanto a los intereses sobre la prestación de antigüedad previstos en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, se condena a la parte demandada a su pago a la parte actora, cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se debe practicar considerando: 1° será realizada por un único perito designado por el tribunal si las partes no lo pudieran acodar. 2° El perito considerará las tasas de intereses fijadas por el Banco Central de Venezuela para cada periodo, tomando en cuenta l.....

HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en la demanda intentada por el ciudadano LUIS A. GUERRA A. contra la sociedad mercantil denominada "BAR RESTAURANT RODELBECA, COMPAÑÍA ANÓNIMA"

DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Tercero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora en contra de la sentencia de fecha 25-01-2005, emanada del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio Transitorio de este Circuito Judicial; SEGUNDO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano NEURO JOSÉ PÁEZ PRIETO en contra de la empresa SHERING PLOUGH C.A; TERCERO: Vista la omisión en el pago de la incidencia del salario variable de los días sábados, domingos y feriados, se ordena a SHERING PLOUGH, C. A. pagar al actor las diferencias por los siguientes conceptos: Bs. 6.229.399,75 por 1.884,67 días correspondientes a Vacaciones, Bono Vacacional, Utilidades, todos dichos conceptos desde el 02-09-85 .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 06 de Junio de 2005, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 06 de Junio de 2005, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA el fallo apelado.- No hay condenatoria en costas para la parte actora apelante, de conformidad con lo dispuesto en el.....

declara UNICO: INCOMPETENTE la Jurisdicción de los Tribunales Laborales, para conocer del presente asunto y en consecuencia remita la causa a los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativos del Área Metropolitana de Caracas.- No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.-