"...Las diligencias realizadas por la actora ante el Ministerio Público constituye un trámite destinado a la ejecución del fallo dictado por este Tribunal en fecha 12 de marzo de 2008, ejecución que solo puede suspenderse por mutuo acuerdo de las partes y siempre que dicho acuerdo no implique una renuncia del derecho a solicitar Obligación de Manutención; en consecuencia, como no existe acuerdo de las partes al respecto, ni se ha verificado lo dispuesto en el artículo 532 del Código de Procedimiento Civil, esta Sala de Juicio niega lo solicitado por la Abogada en ejercicio MERCEDES RANGEL, consistente en paralizar las actuaciones tendientes a la ejecución de la sentencia, hasta tanto exista una decisión a la investigación realizada por la Juez Coordinadora sobre las irregularidades denunciadas en cuanto a la notificación de la sentencia practicada a la parte demandada..."

Como consecuencia del contenido de los artículos antes transcritos, es obvio que al caso que nos ocupa, le es aplicable el efecto de la Inadmisibilidad, al verificarse el transcurso del lapso que la Ley dispone para subsanar la omisión, sin que la parte demandante subsanara los errores u omisiones contenidos en su escrito libelar. Y ASÍ SE ESTABLECE

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la oposición a la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar propuesta por la parte demandada en fecha 20/11/2008, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA sigue ROGER RAFAEL BRACHO RIVAS y MARIANELLA ARGUINZONES MORENO, en contra de la Sociedad Mercantil PROMOTORA HATILLO COUNTRY C.A., ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas, por haber sido vencido en la presente incidencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem. Habiendo sido dictada la presente incidencia dentro del lapso legal, no se hace necesaria la notificación de las partes, de conformidad con la aplicación analógica del artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los ciudadanos MANUEL GONZÁLEZ FRAGA y ANTONIO VILLANUEVA MÉNDEZ, por intermedio de su apoderado judicial, abogado JUVENCIO SIFONTES, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 50.361, ambos suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales interpuesta por OMAR PÉREZ PÉREZ, contra el Distrito Metropolitano de Caracas, por órgano de la Policía Metropolitana, ambos suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en el recurso contencioso administrativo de nulidad funcionarial interpuesta por la ciudadana TABATHA LOREDANA SANTANA GALAVIS, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 76 de fecha 6 de febrero de 2007, dictada por el Fiscal General de la República, ambos suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo.

En el día de hoy 05/03/2009, se Admitió y se Decretó la solicitud de Separación de Cuerpos, presentada por los ciudadanos GEDERLYS DEL CARMEN REYES ANTHONY y ELVIS JAIRO BALZA MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad N° V-14.444.313 y V-14.453.522, respectivamente, debidamente asistidos por la Profesional del Derecho LILIBETH ALZUALDE, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 61.351.

Con fuerza en los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, esta Sala Novena de la Corte de Apelaciones, de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad declara SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la representación de la Defensa Pública 35° adscrita a la Unidad de la Defensa Pública de este Circuito Judicial Penal, en su carácter de defensora del penado, ciudadano MEDINA CASTILLO, CARLOS LUIS, contra la decisión dictada por el Juzgado 6° en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, en fecha 29 de Abril de 2008, conforme la cual, el referido Juzgado de Ejecución declaró improcedente la solicitud, efectuada por la referida representación de la defensa pública, en el sentido de que se recave de la Casa de Reeducación, Rehabilitación e Internado Judicial el Paraíso La Planta, la respectiva constancia de trabajo y/o estudio de su defendido, y se remita a otro internado judicial d.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación de la Fiscalía 63º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 17/12/07, por el Juzgado Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el artículo 256 numeral 3° y 4º a los imputados, ciudadanos CHARRAN BENJAMÍN FRANKLIN, ESPERANZA GUTIÉRREZ, y al ciudadano RAMPHALIE RAJINDRA, Cautelar Sustitutiva de Libertad de la prevista en los numerales 3º, 4º y 8° del referido artículo 256 todos Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia queda CONFIR.....

En base a la argumentación anteriormente explanada, esta Sala Nueve de la Corte Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del, Abogado, HENRY SÁNCHEZ M., actuando en su carácter de Defensor de los imputados, ciudadanos RONALD QUINTANA VALDIVIESO, JHOAN FRANCISCO GONZALEZ QUINTANA, KENIA YENIREE GUTIERREZ MONTEZUMA, en contra de la Decisión dictada por el JUZGADO TRIGÉSIMO SEGUNDO (32°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en fecha: DIEZ Y SEIS (16) DE ENERO DEL AÑO DOS MIL NUEVE (2009), en la causa seguida en contra de los referidos ciudadanos, mediante la cual la Juez de Instancia decretó la Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, a los referidos ciudadanos, por la presun.....