"...este Tribunal Ejecutor de Medidas, procede en este acto a declarar Embargada Ejecutivamente la cantidad de Bs. 1.920.000,00, suma ésta que corresponde al cumplimiento de la obligación alimentaria que el ciudadano FABIAN ALBERTO RAVELO BLANCO, debe cancelar a la ciudadana INGRID DINORAH HERNÁNDEZ PERAZA, tal y cual como se señala en las copias certificadas de la Sentencia que cursa a los folios 2 al 16, ambos inclusive, de esta comisión. Haciéndole saber a las notificadas del deber que tiene la Institución de realizar los trámites correspondientes que considere pertinentes, a los fines de dar cumplimiento a esta medida de Embargo Ejecutivo, e igualmente realizar la debida participación al Tribunal de la causa del cumplimiento de esta comisión..."

este Tribunal, por cuanto carece de caja fuerte, para el resguardo de dicho documento, ordena mantener el presente expediente en su totalidad bajo custodia. CUMPLASE

"...este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara practicada la medida de Entrega Material y coloca el inmueble objeto de la presente ejecución libre de personas y bienes en posesión de la parte ejecutante representada en este acto por su apoderada judicial abogada ANA MARIA GUZMAN, suficientemente identificada en autos e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 73.076, quien aceptó conforme en nombre de su representada".

en virtud de la manifestación de la parte demandada apelante HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO y deja sin efecto la oportunidad para la celebración de la audiencia oral y pública en la presente causa fijada mediante auto de fecha 30 de marzo de 2007.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara UNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora apelante contra el auto de fecha 08 de Junio de 2006, dictada por el Juzgado Suprimido Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Laboral Transitorio del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA el fallo apelado.- No hay condenatoria en costas en virtud de lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Ahora bien, este Juzgado, después de revisar exhaustivamente del instrumento poder que cursa inserto del folio 17 al 19 del presente asunto, el cual acredita el carácter de apoderada judicial de la parte actora, y su facultad expresa para desistir y transigir en el presente juicio, este Tribunal Homologa el desistimiento del procedimiento más no de la acción, y por consiguiente no aplica las consecuencias jurídicas señaladas en el artículo 131 ejusdem. Así se establece. Igualmente este Juzgado acuerdo la devolución del poder otorgado por la parte actora de conformidad con lo señalado en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica por analogía de conformidad con lo señalado en el artículo 11 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo este Juzgado acuerda la devolución de las pruebas y su correspondiente escrito de promoción, las cuales fueron aportadas por la parte actora al inicio de la audiencia preliminar. Cúmplase.

Este Juzgado Vigésimo Cuarto (24) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 148 ° y 197°.

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este TRIBUNAL QUINTO DE JUICIO DEL CIRCUITO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ROSAMELIA BAPTISTA contra AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, ambas partes debidamente identificadas en los autos. En consecuencia se declaran procedentes los siguientes conceptos: 1) antigüedad, 2) vacaciones vencidas correspondientes al período 2004-2005, 3) bono vacacional correspondiente al período 2004-2005; 4) vacaciones fraccionadas y bono vacacional fraccionado; 5) Utilidades fraccionadas, 6) intereses moratorios e 7) indexación. SEGUNDO: Se ordena practicar experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con un único experto, a los fines de que: ca.....

Se publico sentencia declarando inadmisible la presente demanda de intimación de honorarios profesionales

Se publico el cuerpo integro de la sentencia con las motivaciones de hecho y de dercho en la cual se declaro sin lugar la demanda