"...Por los motivos expuestos este CIRCUITO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, SALA DE JUICIO, JUEZ UNIPERSONAL Nº VII, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos HENRY OSWALDO ABREU BECERRA y ADRIANA COROMOTO ARGUINZONES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 10.784.548 y V-11.034.834 respectivamente, y en consecuencia de ello, Declara DISUELTO el Vinculo Matrimonial que los unía y que contrajeron por ante la Primera Autoridad Civil Municipio Sucre del Estado Miranda, según acta Nro: 735 de esa misma fecha.-ASÍ SE DECIDE .- De conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la Patria Potestad.....

"...este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, vista la exposición del apoderado actor y a los fines de dar cumplimiento a la comisión encomendada por el Tribunal de la causa, procede a declarar EMBARGADA EJECUTIVAMENTE la cantidad de Bs. 56.115.833,34, suma ésta que resulta de la resta de las cantidades de Bs. 454.245.000,00, la cual fue el monto total por el cual se adjudicaron los bienes inmuebles y que se señala en el Acta de Remate, ya mencionada en esta actuación y de Bs. 398.129.166,66, el cual fue el monto condenado a pagar a la parte actora, tal y como se estableció en la experticia complementaria del fallo realizada..."

Por lo antes expuesto, esta Sala Nº 9 de la Corte de apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: 1. En atención los Artículos 30, 44.1 (“Principio del In Dubio Pro Libertare”) y 114 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; y los Artículos 9, 23, 118, 119.1,3 y 4, 120.3, 243, el Encabezamiento del Artículo 244, 247, y el Encabezamiento y el Numeral 3 del Artículo 256, todos éstos últimos del Código Orgánico Procesal Penal, en concatenación con los Artículos 3.2 y 54 de la Ley Contra la Corrupción, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por Mercados de Alimentos, C.A. (MERCAL), en contra de los pronunciamientos emitidos en la Audiencia de Presentación celebrada en el Juzgado 12º de Control de este Circuito, el 23-3-07, en el que “...no habiendo hecho jurídico penal que calificar”... se había decretado.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLINA EL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA relacionada con el Recurso de Apelación interpuesto por el Doctor EDUARDO VERDE ESTEVES, en su carácter de Defensor de los ciudadanos FELIPE BRILLEMBURG AGUERREVERE y CESAR CARBALLO MENA, en contra de la Decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual otorgó una prórroga de ciento ochenta (180) días a partir del día 10 de abril del presente año, para el mantenimiento de las medidas cautelares, en la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por ser ésta la que previno primero y para evitar decisiones contradictorias, todo de conformid.....

En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Penal N° 27 Penal del Área Metropolitana de Caracas abogada CRUZ MARINA QUINTERO MONTILLA, en su carácter de defensora del ciudadano RODRIGO JOSÉ ACEVEDO CASSIANI, contra la decisión dictada el 26 de abril de 2007, por el Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en la que “declara sin lugar la solicitud efectuada por la Defensora Pública Vigésima Séptima Penal, en cuanto a realizar experticia de comparación tanto de firmas como de huellas, por considerarse que con la reseña o R-13 es suficiente para la plena identificación del acusado RODRIGO JOS.....

Declarar SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la empresa DECARO MOTORS DEL ESTE, C. A., con motivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO ha instaurado en su contra la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA TODESCHINI, C. A., ampliamente identificadas en el encabezamiento del presente fallo. Se condena en costas a la demandada conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión se profiere intempestiva por demorada, se ordena la notificación de las partes mediante boleta, de conformidad con lo previsto en los artículos 233 y 251 ibidem.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR LA INHIBICIÓN, presentada por la referida Juez, Dra. GARDENIA del CARMEN DELGADO VALERA, ya que su conducta se encuadra en el artículo 86 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal vigente; el cual establece: “Cualquiera otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad”, todo de conformidad con el artículo 96 ejusdem, en relación con el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Y ASÍ SE DECLARA.

DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JOSÉ FRANCISCO CONTRERAS MILLÁN, en su carácter de apoderado de la víctima, ciudadano JUAN PABLO SANTAROMITA, hijo de quien en vida respondiera al nombre de José Humberto Santaromita González, en contra de la decisión dictada en fecha 13 de abril de 2007, por el Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia en Función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, con ocasión de la celebración de la audiencia preliminar, y en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos los artículos 327, 120.1 ambos del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con los artículos 26. 49.3 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en consecuencia, se ANULA a tenor de lo dispuesto en el artículo 190 del referido texto penal adjetivo, la audiencia preliminar, y se ordena que se realice una nueva audiencia preliminar ante un Juez de Control distinto con prescindencia del vicio denunciado

Esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; Declara Con Lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada, VERÓNICA SOTO DE OVALLES, Defensora Pública cuadragésima Penal, en su carácter de defensora del ciudadano MEZA FALCÓN HARRIS ALBERTO y como consecuencia LA NULIDAD ABSOLUTA de la audiencia de presentación celebrada en fecha 25 de Abril del año 2007, por el Tribunal Vigésimo Primero (21) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial penal, en la cual acordó la continuación del presente procedimiento por la vía ordinaria, conforme el articulo 373 del Código Orgánico Procesal penal y en la que acordó imponer al supra mencionado ciudadano, medidas de protección y seguridad, de conformidad con lo previsto en el articulo 87 numerales 5° y 6° de la ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a un.....

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por la Abogada AURILAY HERNANDEZ PEREZ, en su carácter de Fiscal Sexagésima Séptima del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto consideramos que en el presente caso no se configuró el gravamen irreparable denunciado por la recurrente, mediante la decisión de la Juez Noveno de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que acordó pedir a la Representación del Ministerio Público actuante en el caso que realizara “todo lo necesario con el fin de lograr la captura del acusado CASTRO LELYS ANTONIO, o verificar las circunstancias antes explicadas y solicit.....