este Tribunal decreta dicha SEPARACION DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Se DECRETA legalmente la Separación de Cuerpos y de Bienes.-

"...se exhortó a los cónyuges a la reconciliación sin lograrse ésta, esta Sala decreta dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que sean necesarias, previa consignación de los correspondientes fotostatos.."

Es el caso que en el presente Juicio recayó, en fecha 06 de julio del año 1996, sentencia que se pronunció sobre la conversión en divorcio de la Separación de Cuerpos; y en dicho fallo no existe pronunciamiento alguno que se refiera a los Bienes adquiridos en la comunidad conyugal, que fue requerida en el libelo por los solicitantes; de manera tal que, al considerarse lo que precedentemente se ha expuesto, resulta irrevocable a duda que ante el vicio de incongruencia negativa que se patentizaba en el indicado fallo, constituía una auténtica carga procesal de los solicitantes, para lograr mantener su pretensión sobre la Separación de Bienes, el alzarse contra esa omisión de pronunciamiento mediante el recurso de apelación. Es manifiesto que, al no interponerse tal recurso, la decisión pasó a formarse y a adquirir los atributos de la cosa juzgada, en los precisos términos que ella misma indicaba, es decir, sin incluir en modo alguno, y por lo tanto, sin acoger, la Separación de Bienes s.....

CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez Dra. Ingrid Gutiérrez de Querales, Juez del Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo en el juicio incoado por los ciudadanos IRMA ROMERO y ANDREA SALAS contra el INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACION EDUCATIVA (INCE).

Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de noviembre de 2006. Segundo: Parcialmente con lugar la demanda incoada por la ciudadana Blanca Libia Salamanca Sánchez contra: 1) Instituto Universitario Avepane; y 2) Asociación Venezolana de Padres y Amigos de Niños Excepcionales, y el tercero interviniente la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez, y se condena a estas últimas a cancelar a la demandante salarios caídos dejados de percibir desde el 30-10-2002 hasta la fe.....

Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la sentencia publicada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 03 de abril de 2007. Segundo: Con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra la mencionada decisión. Tercero: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por la ciudadana Jan Cristian Castro Bell, contra las empresas Bahía´s Altamira C.A., y Bahía´s Las Mercedes C.A, y se condena a esta última a cancelar al accionante la cantidad que resulte de la experticia complementaria del fallo por los co.....

Este Tribunal lo ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE VISITAS, en los términos allí expuestos, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Todo de Conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente.

Se dictó resolución mediante la cual se homologó el Convenimiento de Régimen de Visitas, suscrito por los ciudadanos JOAN JOSE MORALES OLIVIER y RUBY ESMERALDA CASTILLO MENDOZA, a favor de sus hijas SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN

esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.