Ahora bien, vista la liquidación amistosa de los bienes de la comunidad conyugal existente entre los ciudadanos MIGUEL FERMIN GONZALEZ MARTINEZ y MARIA CONCEPCIÓN APONTE GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédulas de identidad, Nros. V- 6.163.968 y V-6.500.837, respectivamente, y encontrándose definitivamente firme la sentencia que disolvió el vínculo conyugal, este Tribunal procede a homologar la partición y liquidación formulada por los solicitantes, en los mismos términos expresados en el escrito de la solicitud, de conformidad a lo establecido en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, impartiéndosele su APROBACIÓN y HOMOLOGACIÓN en los mismos términos y condiciones expuestos. Así se decide. Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DÉCIMO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la part.....

III Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra ALIDA COROMOTO FELIPE ROJAS y MARTIN RICARDO RAMIREZ MARTINEZ por COBRO DE BOLIVARES, todos identificados al inicio de esta acta. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar la parte actora la cantidad de SESENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y OCHO BOLIVARES CON OCHENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 62.888,89), por concepto de capital. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar la parte actora la cantidad de CUARENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS VEINTITRES BOLIVARES CON CINCUENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs.48.223,55) por concepto de intereses convencionales. CUARTO: Se condena a la parte demandada a pagar la parte actora la cantidad.....

En este orden de ideas, en fecha 28/10/2010, compareció el abogado MIGUEL GABALDON, apoderado judicial de la parte actora, y mediante diligencia retiró el exhorto y oficio, librado por este Tribunal en fecha 21/10/2010. En consecuencia, se evidencia con meridiana claridad la falta de interés sustancial por parte del interesado en querer materializar la presente demanda, lo cual representa una evidente inercia de más de un año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de .....