En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 19 de octubre de 2009, por la representación judicial del ciudadano FULVIO ROMANO FARINA ARBOCCO, contra la Sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, publicada en fecha 13 de Octubre de 2009, la cual se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes. SEGUNDO: se declara INADMISIBLE la solicitud de TÍTULO SUPLETORIO interpuesta por el ciudadano FULVIO ROMANO FARINA ARBOCCO, identificado en el encabezamiento de esta decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: notifíquese la presente decisión en aplicaci.....

Por los razonamientos antes expuestos este tribunal superior, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO.- INADMISIBLE la acción de amparo intentada por la sociedad mercantil CORPORACIÓN O.R.L.A.N.S.A. C.A. contra la actuación de la Juez del Juzgado Tercero de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el acto de secuestro practicado el 27 de julio del 2009, de conformidad con el numeral 5º del artículo 6 de la Ley de Amparos sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO.- SIN LUGAR la apelación intentada por la sociedad mercantil CORPORACIÓN O.R.L.A.N.S.A. C.A., asistida por el abogado LUIS BELTRAN MÉNDEZ, contra la sentencia de fecha 16 de junio del 2010 dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda CONFIRMADO, con diferente mot.....

OBSERVACIONES FINALES Que en virtud de las condiciones expresadas han convenido y declaran aprueban en todas sus partes la presente partición, quedando cada uno de los solicitantes, antes identificados, en posesión de su respectivos haberes, que se les adjudica. Ahora bien, observa el Tribunal, que si bien es cierto, que el poder otorgado por el ciudadano: José Bendayan Aponte, Titular de la Cedula de Identidad Nº 6.821.733 al abogado Hugo Manuel Cachón Yánez, I.P.S.A Nº 115.917, que corre en copia certificada inserto a los folios (34 al 36), señala: "... Confiero poder general amplio y suficiente..." y faculta al apoderado para: "... así como lo referente a la liquidación de los bienes de la comunidad conyugal...", considera este Tribunal que el mismo es insuficiente y no especifica que se haya facultado al apoderado para ceder derechos sobre bienes del mandante, motivo mas que suficiente para que este Tribunal niegue la admisión de la presente solicitud y así se decide

Se dictó resolución mediante la cual por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto

Por todas las consideraciones, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la oposición al embargo planteada por la ciudadana VERONICA REYES, titular de la cédula de identidad Nº V-13.563.980, asistida por YONEL JOSE MARIN SEQUERA, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 105.976. Segundo: Se ordena una vez firme el presente fallo que se proceda a la liberación de los cheques que fueran pagados a la parte actora por la demandada mediante acta de fecha 15 de julio de 2010 y se ordena dar continuidad a la ejecución de la sentencia. Tercero: Se condena en costa a la opositora de conformidad con lo dispuesto e el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

1. En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR la demanda incoada por la BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A en contra de La Sociedad Mercantil INVERSIONES SALUD 21, C.A, ambas partes suficientemente identificadas en autos. 2. En consecuencia, se condena a parte demandada a cancelar a la parte actora las siguientes cantidades: a) La cantidad de Sesenta y Seis Mil Novecientos Seis con Cero Céntimos (66.906,00), saldo del préstamo.; b) La cantidad de Siete Mil Cuatrocientos Veinte y Uno Bolívares con Noventa y Dos Céntimos (Bs. 7.421,92), por concepto de intereses convencionales desde el 21/03/ 2008 hasta el 31/08/2008, 163 días a la tasa de interés del 24,50% anual.; c) La cantidad de Setecientos Treinta y Cinco Bolívares con Noventa y Siete Céntimos (Bs. 735,97), por conceptos de interese de mora desde el 21/ 04/2008 hasta el 31/08/2008, 132 días, a la tasa d.....

En virtud de los supuestos de hecho y de derecho, antes especificados, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada antes identificada, hasta cubrir la suma de UN MILLON CUATROCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS SESENTA Y DOS BOLIVARES FUERTES CON TREINTA Y UN CENTIMOS (Bs. F. 1.477.262,31) suma esta que comprende el doble de la cantidad demandada, más las costas las cuales fueron calculadas prudencialmente por este Juzgado en un 25%, siendo éstas la cantidad de CIENTO SESENTA Y CUATRO MIL CIENTOS CUARENTA BOLIVARES FUERTES CON VEINTICINCO CÉNTIMOS (Bs. F. 164.140,25), ya incluidas en el monto anterior. En caso de que la medida recayera sobre cantidades líquidas, la suma a embargar será de OCHOCIENTOS VEINTE MIL BOLIVARES SETECIENTOS UN BOLIVARES FUERTES CON VEINTIOCHO CENTIMOS (Bs. F. 820.701,28), suma esta que comprende el monto demandado, más l.....

Se dictó resolución mediante la cual por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto

HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO MANIFESTADO POR LA PARTE ACTORA, dándosele efecto de Cosa Juzgada.

Esto no se lograría, de la forma en que fue solicitado en este caso, en que pareciera que lo pretendido por la solicitante es que simplemente se realice un cotejo [no se sabe si a través de una inspección judicial o un acto que deba realizar el Registrador], de los documentos relacionados en su escrito; lo cual no esclarecería lo pretendido por ella, pues como se señaló antes, sería necesaria la constitución del órgano jurisdiccional tanto en el terreno, como la verificación de la tradición del inmueble y contar además con un pronunciamiento o dictamen de Catastro Municipal, que tienda a solventar el aparente problema que enfrenta la solicitante. De conformidad a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado declara la inadmisibilidad de la solicitud que antecede, por ser contraria a derecho. Así se declara.