Se dictó resolución mediante la cual se homologó el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN presentado por la abogada ASIUL HAITI AGOSTINI PURROY, en su carácter de Fiscal Centésima Octava (108°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos MARBELLA YBARRA PARRA y ANTONIO DOS SANTOS CORREIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.021.925 y V- 6.248.705, respectivamente, a favor de sus hijos

Se dictó resolución mediante la cual se homolgó el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN presentado por la abogada DILIA LÓPEZ BERMUDEZ, en su carácter de Fiscal Centésima Tercera (103°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos CARLOS EDUARDO RIVERO QUINTERO y DAMARIS TIBISAY AVILA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.953.776 y V- 17.906.513, respectivamente, a favor de sus hijos SE OMITE LA IDENTIFICACION

SE HOMOLOGÓ EL CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la ciudadana LAURA TERAN RODRIGUEZ, en su carácter de Defensora Décima Séptima del Área Metropolitana de Caracas, a solicitud de los ciudadanos RAFAEL ANTONIO PACHECO TORRES y DALIA CLAUDINA VLEASQUEZ BOLLERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-3.530.746 y Nº V-5.523.162, respectivamente

En tal virtud, y por cuanto la medida de prohibición de enajenar y gravar, lo que persigue es asegurar y prever anticipadamente la ejecución de la sentencia, sin que el Juez pueda entrar a conocer el fondo de la controversia, este Tribunal, de conformidad con lo previsto en el artículo 255 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en concordancia con el artículo 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR

En consecuencia, atendiendo a las razones previamente expuestas y en sintonía con el criterio jurisprudencial citado, resulta forzoso para el Tribunal negar la notificación solicitada. Así se decide.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se declaró la IMPROCEDENCIA EN DERECHO de sustanciar y tramitar -en los términos peticionados- la NOTIFICACIÓN JUDICIAL solicitada por la abogada Nubia del Valle Alfonso Capacho, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 65.786, en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos Luís Alberto Pérez Iglesias, Mercedes Herrera, Johnny Jaimes, José Antonio Furnari, Maritza Acosta y Eduardo García. Ello en razón de que lo que se pretende notificar, tiene regulado en la ley especial que rige la materia laboral, el mecanismo procesal a seguir para obtener no solo el pronunciamiento de desalojo que se pretende sino el cumplimiento de la obligación de entrega que aduce la solicitante ha incumplido la ciudadana a quien se peticiona sea notificada.

Ahora bien, revisados los recaudos consignados por el apoderado judicial de la solicitante, este órgano jurisdiccional constata que no fue consignado recaudo alguno que demuestre que efectivamente el ciudadano JUAN LUIS DE LOURDES SILVA BEAUPERTHUY, es propietario de la parcela de terreno antes identificada, y en cuyo carácter fue fundamentada la solicitud de actuación Judicial. Adicionalmente considera este órgano jurisdiccional que no es posible solicitar información sobre la dirección de dicho ciudadano, si la solicitante no cumplió con su carga de aportar al procedimiento los recaudos que le den certeza al inicio de que está justificada la intromisión del Tribunal sobre una información relacionada con el ciudadano JUAN LUIS DE LOURDES SILVA BEAUPERTHUY, como sería requerir que se le informe cuál es su dirección, para trasladarse posteriormente a realizar la notificación solicitada. En consecuencia, se declara inadmisible la anterior solicitud, toda vez que la solicitante no cumpli.....

Oída las partes, este Juzgado 03° de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley en uso de sus facultades legales conforme a lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ACUERDA: PRIMERO: CESAR por cumplimiento efectivo, la medida de Libertad Asistida a la que estuvo sujeto el joven: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Venezolano, titular de la cédula de identidad N° XXXXXXXXXXXXXX, por el lapso de DOS (02) años, según se ordenó en la sentencia emitida por el Tribunal de Juicio 3° Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas de fecha 24 de noviembre de 2006 y que de acuerdo con el cómputo de fecha 09 de julio de 2007, que cursa inserto al folio trece (13) de la pieza II, cesó el 09 de Julio de 2009, por lo que es.....

Oída las partes, este Juzgado 03° de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley en uso de sus facultades legales conforme a lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ACUERDA: PRIMERO: CESAR por cumplimiento efectivo, la medida de Libertad Asistida a la que estuvo sujeto la joven: XXXXXXXXXXXXXXX, venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-19.965.877, de 17 años de edad, por el lapso de 1 año, según se ordenó en la sentencia emitida por el Tribunal de Control 7° Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas de fecha 14 de Mayo de 2008 y que de acuerdo con el cómputo de fecha 11 de agosto de 2008 que cursa inserto al folio 105 de la única pieza del expediente, cesó el 16 de Julio de 2009, .....

Oída las partes, este Juzgado 03° de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley en uso de sus facultades legales conforme a lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ACUERDA: PRIMERO: Ejecutar la Sentencia definitivamente firme de fecha 08-07-2009, dictada por el Juzgado 4° de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal, en la que sancionó al joven: XXXXXXXXXXXXXX, con la medida de LIBERTAD ASISTIDA por UN (01) AÑO, de conformidad con el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por la comisión del delito de ASALTO A TRANSPORTE PUBLICO, previsto en el artículo 357 del Código penal vigente para el momento en que ocurrieron los hechos. .....