En tal sentido y visto el contenido de los artículos anteriormente trascritos, este Juzgado conforme al ordinal primero se fija como FIANZA hasta por la cantidad de DOSCIENTOS SIETE MIL BOLÍVARES (BS. 207.000,00), que corresponde a la suma del doble del capital demandado mas las costas calculadas prudencialmente por este Tribunal en un treinta por ciento (30%) ó de conformidad con lo establecido en el ordinal cuarto del mismo artículo, constituir CAUCIÓN por la cantidad de CIENTO DIECISIETE MIL BOLÍVARES (BS. 117.000,00), cantidad que corresponde al capital adeudado mas las costas calculadas prudencialmente por este Juzgado en un treinta por ciento (30%). Cantidades que este Tribunal considera suficiente para responder por los posibles daños que pudieren derivar del presente proceso. Finalmente se les advierte a los interesados que en caso de que se establezca la garantía primeramente señalada, la misma deberá ser otorgada por una entidad bancaria o por una empresa de seguros reuniend.....

SE declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de Revisión de Obligación de Manutención, por consiguiente, se fija el nuevo monto en la cantidad de BOLIVARES OCHOCIENTOS CON CERO CENTIMOS (Bs. 800,00), la cual debe ser depositada los días quince de cada mes en la cuenta N° 103148853-7 del Banco Mercantil. Esta cantidad equivale a 65,365351 de un salario mínimo urbano, que se encuentra establecido en la suma de BOLIVARES UN MIL DOSCIENTOS VEINTITRES CON OCHENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 1223,89), según Gaceta Oficial N° 39.417 de fecha 05-05-2010. Asimismo, se fija por concepto de bonificación de fin de año, el doble de la cantidad fijada como obligación ordinaria, es decir, BOLIVARES UN MIL SEISCIENTOS CON CERO CENTIMOS (Bs. 1.600,00), mientras que por concepto de bonificación escolar se fija la cantidad de BOLIVARES OCHOCIENTOS CON CERO CENTIMOS (Bs. 800,00), estas cantidades deben ser entregadas dentro de los quince primeros días de los meses de agosto y diciembre de cada año. Se ratif.....

SE concede AUTORIZACIÓN JUDICIAL SUFICIENTE, a la ciudadana MARIA MICAELA DENISE LOPEZ, antes identificada, para que proceda a tramitar ante el Servicio de Administración de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), todo lo concerniente al pasaporte de la niñaSE OMITE EL NOMBRE DE CONF. CON EL ART. 65 DE LA LOPNNA , Expídanse por Secretaría copias certificadas del escrito de solicitud, de la presente decisión y remítanse anexas a oficio al Coordinador de la Oficina de Atención al Público de este Circuito Judicial, para que sean entregadas a la parte interesada una vez se aporten los fotostatos respectivos. LA JUEZ, LA SECRETARIA, ABG. NURYVEL A. PEÑA GONZÁLEZ. ABG. KATERY ROJAS. NP/KR/Briggitte AP51-J-2010-017885

SE CONCEDE AUTORIZACIÓN PARA QUE PUEDA TRAMITAR LA EXPEDICIÓN DEL PASAPORTE del niño de autos, a la ciudadana MARIA ISABEL CASTELO VALTUEÑA DE CARRIZO, anteriormente identificado, ante las autoridades correspondientes; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se INSTA al solicitante a consignar los fotostatos requeridos a fin de su certificación por Secretaría y una vez tramitadas se librará oficio al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), a los fines de informarle de la presente decisión. Cúmplase -. LA JUEZ, Dra. ENOE CARRILLO CASTELLANOS LA SECRETARIA Abg. LOLIMAR MOYA HERRERA ECC/LMH/Abg. Tania Montero

Por las razones expuestas, esta SALA UNO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA COMPETENTE al Juzgado Cuadragésimo Tercero (43) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, para conocer de la presente causa seguida a los ciudadanos JAVIER RENSY GONZALEZ CARABALLO Y RICHARD ENRIQUE LOAIZA MONCADA, titulares de la cedula de identidad N° V-6.858.398 y V-12.069.959 respectivamente, por la presunta comisión del delito de Concusión Implícita, previsto y sancionado en el artículo 60 de la Ley Contra la Corrupción, en perjuicio del ciudadano JULIO RICARDO OSORIO.

Primero: Declarar Parcialmente con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por la ciudadana Olga Coromoto Seijas Luna, titular de la cédula de identidad N° V- 4.580.527, contra el Junta Liquidadora del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR) Consignado en fecha trece (13) de octubre de 2008, por ante este Tribunal Superior (Distribuidor) Octavo de lo Contencioso Administrativo, Recibido en este Tribunal en fecha 15 de octubre de 2008, previa distribución quedando signado con el Nº 2008-867 . Segundo: Dictar la sentencia escrita sin narrativa dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes, computados a partir del vencimiento del lapso de los cinco (5) días de despacho fijados para dictar el dispositivo del fallo, a tenor de lo previsto en los artículos 107 y 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública

De conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, sin entrar a conocer las causales de inadmisibilidad contenidas en el quinto aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia en concordancia con el articulo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo se admite cuanto ha lugar en derecho

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: 1-.PRIMERO: SE ORDENA NOTIFICAR a la parte demandante en el presente juicio, a saber, Oswaldo José Colmenares, Titular de la Cédula de Identidad N° V-1.316.479, en la persona de su representante legal o apoderado judicial, bien sea en su domicilio procesal o por cartel en caso de no haberlo indicado de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil y el párrafo segundo del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, para que expongan en un plazo máximo de treinta (30) días continuos desde su notificación, si conservan el interés para la continuación de este proceso. 2-.SEGUNDO: Este Tribunal Superior deja expresa constancia que si no se produce respuesta dentro del pla.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: 1-.PRIMERO: SE ORDENA NOTIFICAR a la parte demandante en el presente juicio, a saber, Kairin Rojas, Titular de la Cédula de Identidad N° V-12.829.495, en la persona de su representante legal o apoderado judicial, bien sea en su domicilio procesal o por cartel en caso de no haberlo indicado de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil y el párrafo segundo del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, para que expongan en un plazo máximo de treinta (30) días continuos desde su notificación, si conservan el interés para la continuación de este proceso.- 2-.SEGUNDO: Este Tribunal Superior deja expresa constancia que si no se produce respuesta dentro del plazo que f.....

Por todas las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Procede a impartirle homologación a la conciliación celebrada en fecha cinco (05) de noviembre de 2010, en la presente causa contentiva del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, en el caso Luís Guillermo Alejandro Bolívar Mejías, contra el Instituto Autónomo de Policía Municipal del Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, por intermedio de sus apoderados judiciales ut supra identificados, por cuanto dicho convenio no es contrario al orden público ni se encuentra expresamente prohibido por la Ley, aunado al hecho que los apoderados judiciales se encuentran debidamente facultados para ello, en virtud de lo cual se le otorga carácter de cosa juzgada al referido convenio, todo ello conforme a las razo.....