PRIMERO: Se acuerda la continuación de la presente causa por la vía del procedimiento ordinario, por considerarlo más probo y garantista para el imputado, por cuanto faltan diligencias que practicar, para el total esclarecimiento de los hechos hoy investigados y demostrar la participación o no del adolescente en los mismos, de conformidad con lo dispuesto en el tercer aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Este Tribunal acoge la precalificación dada por la representación fiscal por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto en el artículo 407 Ordinal 1° del Código Penal, en función de las actas que rielan al expediente, levantamiento del cadáver, la cual pudiera cambiarse a la conclusión de las investigaciones que adelante el Ministerio Público

declara SIN LUGAR la corrección del primer nombre, formulada por la ciudadana KIRENIA MARIA SAAVEDRA GONZALEZ.- ASÍ SE DECLARA.-

SEGUIDAMENTE EL CIUDADANO JUEZ INSTÓ A LOS MIEMBROS DEL EQUIPO TÉCNICO ADSCRITO A LA CASA DE FORMACIÓN INTEGRAL CAROLINA USLAR “B”, A QUE MANTENGAN A ESTE JUZGADO INFORMADO AL RESPECTO DE CUALQUIER SITUACIÓN IRREGULAR QUE OCURRA EN EL CENTRO, ASÍMISMO, SOLICITÓ LA MAYOR COLABORACIÓN EN CUANTO A QUE MANTENGAN INFORMADO A ESTE DESPACHO DE TODO LO RELATIVO A ESTE JOVEN, A FÍN DE CONTAR CON LAS HERRAMIENTAS PARA DECIDIR LO PROCEDENTE Y AJUSTADO A DERECHO EN LA PRESENTE CAUSA, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. Asimismo, se dejó constancia que se fijaría por auto separado la oportunidad para que tenga lugar la Audiencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 542 ejusdem, a fín de garantizarle el derecho a ser oído al joven sancionado. Queda concluido el presente acto siendo las doce y veinte horas de la tarde (12:20 p.m.), es todo”. Terminó, se leyó y estando conformes firman......

OÍDAS LAS PARTES Y CUMPLIDAS TODAS LAS FORMALIDADES DE LEY, ESTE JUZGADO TERCERO (3°) DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: Vista la solicitud del Ministerio Público, a la cual no realizó objeción la ciudadana Defensora Pública, se acuerda la remisión del presente expediente al Primero de Ejecución de la Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda Extensión Barlovento, a los fines de que el mismo realice la aclaratoria respectiva en cuanto a la forma de cumplimiento de las sanciones; de conformidad con el artículo 192 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda explanar por separado lo decidido en esta audiencia. TERCERO: Con la lectura de la presente acta se consideran notificadas las .....

En base a las consideraciones expuestas, este Juzgado Quinto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo NIEGA la medida de embargo sobre bienes propiedad de la empresa demandada solicitada por la representación judicial de la parte actora. Y así se decide.

Primero: Declara Inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial (Remoción - Retiro), interpuesto por ante el Juzgado Superior (Distribuidor) Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 26 de noviembre de 2007, por el ciudadano Irving Omar Betancourt Coello, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.081.787, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 36.494, actuando en su propio nombre y representación, contra la Contraloría Metropolitana de Caracas adscrita a la Alcaldía Metropolitana de Caracas, mediante el cual solicitan la nulidad de los actos administrativos de remoción y retiro, contenidos en las Resoluciones Nros. 2007-037 y 2007- 0062, de fechas 28 de junio de 2007 y 30 de julio de 2007; respectivamente, emanadas de la Contraloría Metropolitana de Caracas, por haber operado la caducidad de la acción. Segundo: Por cuanto la presente decisión se dicta dentro del lapso legal se hace inoficioso practicar la notificac.....