SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado RAMON GONZALEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha cuatro (04) de octubre de 2006, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos CARLOS JOSE BARRETO y MARIO MARTINEZ contra la empresa COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV). Se confirma el fallo recurrido. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar, el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra la decisión dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 27 de noviembre de 2006. Segundo: Sin lugar la demanda incoada por el ciudadano Luís Eduardo Brandon Ibarra contra Banesco Banco Universal C.A. Tercero: Se revoca la decisión apelada. Cuarto: Se condena en costas a la parte actora, por haber resultado totalmente vencida, conforme a lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por lo antes expuesto, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana da Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: DECLARA SIN LUGAR LA RECUSACIÓN, interpuesta por la ciudadana ABG. ESTHER BIGOTT DE LOAIZA, en su carácter de Defensora Privada del ciudadano EMILIO ENRIQUE GARCÍA BOLIVAR, en contra del DR. MAIKEL JOSÉ MORENO, Juez Presidente de esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal.

En consecuencia se declara firme la sentencia de fecha 28 de marzo de 2005, de conformidad con la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada en fecha 22 de junio de 2005, en la cual se eliminó la consulta de ley. Así se decide.

En consecuencia se declara firme la sentencia de fecha 28 de marzo de 2005, de conformidad con la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada en fecha 22 de junio de 2005, en la cual se eliminó la consulta de ley. Así se decide.

En consecuencia se declara firme la sentencia de fecha 23 de agosto de 2002, de conformidad con la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada en fecha 22 de junio de 2005, en la cual se eliminó la consulta de ley. Así se decide.

configurándose el abandono de trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 ejusdem, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y con ello la extinción de la instancia. Así se decide. En consecuencia se declara firme la sentencia de fecha 28 de marzo de 2005, de conformidad con la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada en fecha 22 de junio de 2005, en la cual se eliminó la consulta de ley. Así se decide.

configurándose el abandono de trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 ejusdem, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y con ello la extinción de la instancia. Así se decide. En consecuencia se declara firme la sentencia de fecha 29 de marzo de 2005, de conformidad con la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada en fecha 22 de junio de 2005, en la cual se eliminó la consulta de ley. Así se decide.

Esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la admite en cuanto ha lugar en derecho y así mismo, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídase por Secretaría copia certificada del acuerdo y del presente auto y entréguese a los interesados a los fines legales consiguientes. Cúmplase.

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos.."