este tribunal declara firme la mencionada sentencia y ordena la remisión del expediente al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión.

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

El Tribunal DECLARÓ inadmisible la solicitud de TITULO SUPLETORIO.-

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

CON LUGAR el recurso de apelación con efecto suspensivo interpuesto el 25 de enero de 2016, por la abogada ADRIANA SIFONTES, Fiscal Auxiliar Interino Centésimo Trigésimo Octavo del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento a lo establecido en el artículo 439 numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal; contra la decisión dictada el 18 de enero de 2016, por el Tribunal Cuadragésimo Octavo (48º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia se ANULA el fallo proferido y se repone la causa al estado de que se celebre una nueva audiencia preliminar prevista en el artículo 309 del Código Orgánico Procesal Penal, ante un Juez distinto al que dictó el fallo hoy anulado, con prescindencia del vicio observado; quedando así vigente la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa sobre el referido ciudadano.

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE los seis recursos de apelación, interpuestos, todos el 19 de enero de 2016, por el abogado DAMIAN JESÚS CORREA VELÁSQUEZ, Fiscal Provisorio Octogésimo Segundo (82º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Ejecución de la Sentencia, recurre contra las decisiones dictadas el 15 de diciembre de 2015, por el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual; primera: REDIME la pena impuesta al ciudadano DANILO ALFONSO ANGULO URBINA, titular de la cédula de identidad N° V- 10.106.876, por un lapso de CUATRO (4) AÑOS Y SEIS (6) MESES; segunda; REDIME la pena impuesta al ciudadano FRAN.....

Se dictó sentencia en la cual se decalró CON LUGAR LA DEMANDA que por OFERTA REAL Y DEPOSITO, incoara la ciudadana CHUNYIN NIE DE LIU, contra los ciudadanos YUET WAH WONG DE HUNG, SUSANA HUNG WONG, AURILIO LUSHU HUNG WONG y CARLO LUKEN HUNG WONG; se declaró CANCELADA LA TOTALIDAD DE LA OBLIGACIÓN contraída por las partes; se ordenó a los oferidos, a retirar las cantidades consignadas; y se declaró EXTINGUIDA LA HIPOTECA DE PRIMER GRADO, convenida y establecida por las partes inmersas en este procedimiento.

Se consignó y públicó resolución declarando: " PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana MAIBELYN DÍAZ contra la entidad del trabajo denominada INSTITUTO POPULAR PARA LOS OJOS FRANCISCO BELISARIO NAVARRO, ambas partes identificadas en los autos. No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso, de conformidad con el art. 59 LOPT. Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive-"

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

En consecuencia, quien suscribe, atendiendo a los criterios explanados, y por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal acoge dichos criterios y se aparta del criterio sostenido con respecto a la solicitud de homologación de los acuerdos celebrados en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada por las partes, en fecha 29 de febrero de 2016. Todo ello en la oferta real de pago presentada por INVERSIONES R.6., C.A., a favor del ciudadano NORGE VISCAYA. Así se decide.