Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 10 de noviembre de 2005, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia apelada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana HERMINIA MARGARITA PEREZ DE ESCALONA contra BANCO MERCANTIL se condena a la demandada a pagar los conceptos y cantidades señaladas en la parte motiva. CUARTO: SE MODIFICA el fallo apelado. Asimismo se ordena realizar una experticia complementari.....

DECLARA: CON LUGAR la conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los cónyuges, JOSE MANUEL LECA PEQUENEZA y MARIA CARMEN DA SILVA

CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO 185 A

SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO 185 A

CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO 185 A

Se declara CON LUGAR, la Apelación interpuesta por la Abogada ANGELA MEROLA, en su carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES LIRIO S.R.L., en contra de la Sentencia dictada por el Tribunal Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia se deja sin efecto la decisión dictada por el Juzgado antes mencionado, de fecha 30 de Noviembre del 2006.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 en concordancia con lo establecido en el Artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los seis (06) días del mes de Junio del Año Dos Mil Siete (2007). AÑOS 197° DE LA INDEPENDENCIA y 148° DE LA FEDERACIÓN. ELJUEZ,.....

declara, HOMOLOGADO el presente convenimiento celebrada en fecha 13 de Marzo de 2003, en los términos señalados por las partes, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO, el cual fue interpuesto por INVERSIONES EDSOL C.A. contra JOSÉ RAFAEL MARQUEZ.

Esta Sala de Juicio, ADMITE la presente solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el literal "i" Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos e.....

Se dictó resolución mediante la cual se dicta este auto para que sea tomado como complementario de la sentencia dictada por esta Sala de Juicio en fecha 15 de marzo de 2006.