Se dicto sentencia definitiva mediante la cual este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos TIBURCIO ANTONIO MONTAÑO y ESPERANZA DEL CARMEN ZERPA, el 23 de mayo de 1979, ante la Jefatura Civil de la Parroquia Macarao, Departamento Libertador del Distrito Federal, asentado bajo el Acta Nº 34, en los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevados durante el año 1979, por esa Parroquia. De conformidad a lo previsto en los artículos 506 del Código Civil y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, se ordena librar oficios al Registro Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registro Principal Civil del Distrito Capital; así.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, por los conceptos y montos desglosados

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO TERCERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS CARACAS, TRES (03) DE JUNIO DE DOS MIL CATORCE (2014) 203º y 155º ASUNTO NO. AP21-R-2013-000194 PARTE ACTORA: JUAN JOSE MIGEL MIRABAL, venezolano, mayores de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. 16.144.936 respectivamente. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: ANA DIAZ, MARIA CORREA, XIOMARI CASTILLO, FABIOLA ALVAREZ SALAZAR, JUAN NETO, DANIEL GINOBLE, LUISSANDRA MARTINEZ, MAURI BECERRA, WILLIAM GONZALEZ, ALIRIO GOMEZ, JOSETTE GOMEZ, PATRICIA ZAMBRANO, ADRIANA LINARES, NANCY GONZALEZ, RONALD AROCHA BOSCAN, THAIDE PIÑANGO, MARIANA REVELES , MARYORY PARRA, MARLENE RODRIGUEZ , CARLOS CARABALLO- GAVIDIA, ADA BENITEZ Y GLORIA PACHECO, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 33.667, 76.626, 89.525, 102.750, 49.596, 117.066, 97.075, 124.616.....

En atención a las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de este Circuito Judicial, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana en fecha de marzo 2014. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE RECURRENTE de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: DESISTIDA La apelación interpuesta por la parte actora en contra de la decisión dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana en fecha 23 de abril de 2014, en consecuencia queda firme la sentencia recurrida.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora, sociedad mercantil Comercializadora Neopharma de Venezuela, C.A., abogado en ejercicio Manuel Seva Guiu, identificado en autos. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada Transporte Marítimo Maersk Venezuela, C.A. y A.P. Moller Maersk A/SS, que opera como Maersk Line., abogado en ejercicio Juancarlos Querales, identificado en autos. TERCERO: Se modifica la sentencia recurrida, de fecha veinticuatro (24) de marzo de 2014, de acuerdo con lo señalado en la parte motiva del presente fallo; en consecuencia, se establece el dispositivo siguiente: Primero: se declara parcialmente c.....

Con base a las consideraciones anteriormente expresadas, y por cuanto este Tribunal no evidencia que se hayan explanados las reciprocas concesiones entre las partes, este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, niega impartir la homologación al escrito presentado.

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadora y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en el entendido que una vez se efectúe el cumplimiento de las cuotas acordadas se procederá a dar por terminado el juicio

en consecuencia, este Juzgado visto que los conceptos señalados en la oferta real de pago, son reconocidos en la presente transacción, y que la misma no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de los trabajadores, le imparte la homologación, en lo que a esto respecta; no así le imparte homologación a la manifestación de la parte oferida de renunciar a todas las acciones, reclamos y procedimientos de carácter civil, mercantil, penal y de cualquier otra materia, judiciales o administrativas que tuviera o pudiera llegar a tener en contra de la parte oferente y sus relacionadas, por cuanto el pronunciamiento con relación a la homologación de las acciones, reclamos y procedimientos sobre las materias señaladas, corresponde a la autoridad administrativa y/o judicial competente. Y así se establece. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARÍA DÁVILA