Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por el ciudadano CARLOS ALBERTO ALVAREZ FERNANDEZ contra MAILYN ALEJANDRA RAMOS DE ALVAREZ ya identificados en la primera parte de esta decisión. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.

Se dictó auto de admisión de pruebas.

se acuerda expedir copia certificada de lo antes señalado, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda, exceptuando de ellas las que se encuentren en copias simples. Todo en conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil

Que con respecto a la apelación propuesta contra inadmisibilidad a la oposición formulada contra la medida cautelar innominada que decretó la suspensión provisional de los efectos de la decisión dictada en fecha 28.1.2014 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, este Tribunal, considera que se debe negar oír el referido recurso de apelación contra la decisión de marras, dada la brevedad, celeridad y prohibición de incidencias procesales que rige la materia, más al estar pendiente de resolución el mérito del amparo impetrado.

Visto el anterior acuerdo, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En este estado se ordena el cierre y archivo del expediente, asimismo se entregan los elementos probatorios aportados en la audiencia preliminar. Téngase la presente acta como sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, finalmente se acuerdan la expedición de las copias certificadas solicitadas de conformidad con lo establecido en el articulo21 numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para lo cual se insta a las partes a consignar los fotostátos respectivos para su certificación. Es todo, se leyó y conformes firman.

En cuanto a la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 601 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 587 ejusdem, el Tribunal determina que para realizar el pronunciamiento sobre esta medida debe la parte solicitante incorporar a los autos la prueba documental vinculada a la propiedad de las embarcaciones, (dinguis) identificados bajo las matrículas AGSP-3471 Y AGSP-3476, seriales B5002I213 y B5001H213, respectivamente, por lo que una vez conste en autos la documentación requerida este Juzgado realizara el correspondiente pronunciamiento y así se decide.- En cuanto a la Medida Cautelar Innominada de Prohibir la Desincorporación de los Buques M/N MR. ALEX, Nº. IMO 555619, Arqueo Bruto 47UAB, Eslora 16.27 mts., Manga 6.09 mts., Puntal 2.25 mts. Numeral de Llamada YYV-2919, Matricula AGSM-406; TUG KRISTEN LEE, Nº. IMO 7732444, Unidad de Arqueo Bruto 133 UAB, Eslora 22.50 mts., Manga 7.31 mts., Puntal .....

AP41-U-2013-000385.- JOYERIA CALLIGARI, C.A.- Se dictó Sentencia Definitiva Nº PJ0082014000157, mediante la cual se declaró Parcialmente Con Lugar el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente.

AP41-U-2013-000110.- ALUMINIO TERRANOVA, C.A.- Se dictó Sentencia Definitiva Nº PJ0082014000158, mediante la cual se declaró Sin Lugar el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente.

Tribunal ADMITE los medios probatorios promovidos, por no ser en su contenido manifiestamente ilegales e impertinentes, en los siguientes términos: I PRUEBAS DOCUMENTALES De conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código Orgánico Tributario y 429 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente a los procedimientos contenciosos tributarios, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 332 del COT, se admiten las pruebas documentales debidamente identificadas en el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 27 de mayo de 2014. II PRUEBA DE EXHIBICIÓN De conformidad con lo previsto en el artículo 332 del Código Orgánico Tributario y 436 del Código de Procedimiento Civil, se admite la prueba de exhibición de documentos por lo que se intima al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a fin de exhibir los documentos identificados en el escrito de promoción de pruebas, para lo cual se le otorga un pla.....

Tribunal ADMITE los medios probatorios promovidos, por no ser en su contenido manifiestamente ilegales ni impertinentes, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, en los siguientes términos: I DOCUMENTALES Se admiten las pruebas documentales debidamente identificadas en el escrito de promoción de pruebas.