Al haber sido recibidas en el día de hoy 06 de julio de 2007, diligencia practicada en forma conjunta por ambas partes, en fecha 03 de julio de 2007, las cuales no habían sido oportunamente agregadas al expediente, y mediante la cual solicitan al tribunal la suspensión del proceso por un lapso de diez días hábiles o de despacho, se ordenan agregar y es por lo que se acuerda la solicitada suspensión, y éste tribunal procederá a fijar mediante auto separado la oportunidad para dar continuidad al proceso, ahora bien, en lo que respecta al pronunciamiento realizado por este juzgado en el cual se decretó el desistimiento, siendo evidente que el mismo violenta el orden procesal y estando este órgano jurisdiccional en el deber de velar ante todo por la correcta aplicación de la ley y el mantenimiento del orden procesal es que se acuerda dejar sin efecto por violentar el orden público procesal el pronunciamiento realizado por este tribunal en fecha 04 de julio de 2007. Así se establece.-

Hoy, 06 de julio de 2007 día y hora fijado para que tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, compareció a la misma el ciudadano abogado FRANK FREYTES NUÑEZ, inscrito en el IPSA bajo el N° 63.865, en su carácter de apoderado de la demandada según se desprende de instrumento poder que corre inserto al expediente, dándose así inicio a la audiencia. En este estado se deja expresa constancia de la incomparecencia de la parte actora ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno a la realización de la Prolongación de Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Regístrese y Publíquese.-

Hoy, 06 de julio de 2007 día y hora fijado para que tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma los ciudadanos abogaos: MARIANA CARRERAS y NELXANDRO SANCHEZ, inscritos en el IPSA bajo los N° 94.356 y 39.341, respectivamente en su carácter de apoderados del actor la primera según se desprende de instrumento poder que corre inserto al expediente y apoderado de la demandada el último según se desprende de instrumento poder que corre inserto al expediente, dándose así inicio a la audiencia. En este estado la parte actora toma la palabra y manifiesta expresa y libremente su voluntad de desistir del procedimiento y la acción. Visto lo anterior el tribunal homologa el desistimiento de la parte actora, se deja constancia de la devolución de los elementos de pruebas aportados a las partes. Sobre el cierre y archivo del expediente se pronunciara el tribunal oportunamente mediante auto separado.

Siendo así del caso de autos y a tenor de lo dispuesto en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, debemos declarar que existe una Acumulación Prohibida de Pretensiones por cuanto las mismas se excluyen mutuamente, por lo que el Tribunal debe en consecuencia declarar inadmisible la pretensión conjunta, para lo cual deben los actores interponer sus acciones ante los órganos jurisdiccionales correspondientes extinguiéndose el presente asunto. ASI SE DECIDE. PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA ACUMULACIÓN PROHIBIDA de conformidad con los artículos 78 del Código de Procedimiento Civil y 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la demanda que por COBRO DE DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES interpusieran los ciudadanos ROS.....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN de dicha transacción en los términos en que fue expuesto, y en consecuencia este Tribunal da por terminado el presente expediente y se ordena el cierre y archivo del mismo. Así se decide.

Por las consideraciones de hecho y de derecho, este JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 15 de marzo de 2007 por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, todo en el juicio seguido por el ciudadano Ramón Febres en contra de la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio de Educación Cultura y Deporte SEGUNDO: SE DECRETA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que el Juzgado 22° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, dentro de los cinco días hábiles siguientes al recibo del expediente fije por auto expreso que la audiencia preliminar la cual deberá tener lugar.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la codemandada Empresa de Transporte Guss 108 c.a., en contra de la sentencia dictada en fecha 21 de mayo de 2007, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta misma Circunscripción Judicial, que declaró desistido el procedimiento y terminado el proceso incoado por los ciudadanos Anibal Abreu, Alejandro Machín, José Arguello, Fermín Jiménez, José Rodríguez, Jesús Antonio Martínez, Canelón Marcos y Rojas Mauricio en contra de la Empresa de Transporte Guss 108, c.a., y la Corporación de Servicios Municipales Libertador s.a. (Alcaldía de Caracas). SEGUNDO: Se condena en costas de la decisión proferida por el Juz.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la impugnación del monto consignado por la parte demandada de la solicitud de Calificación de Despido incoada por la ciudadana LOLYBEL RODRIGUEZ RIVERO contra BIOTECH LABORATORIOS, C.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, a los seis (06) días del mes de julio de Dos Mil Siete (2007). Años 196º y 147º. LA JUEZ ALIDA FELIPE ROJAS .....

La parte Demandada GRUPO LOGÍSTICO DE PROTECCIÓN LOGPROTEC C.A., a través de su apoderado judicial DAYANA AVILA, abogada, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°118.566, ofrece en este acto cancelar a la parte Actora ANA MARÍA RODRÍGUEZ FERREIRA, cédula de identidad N°14.991.769, la cantidad de CUATRO MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL CIENTO VEINTE Y CINCO BOLÍVARES (Bs.4.754.125,00), mediante cheque, a nombre de la ciudadana ANA MARÍA RODRÍGUEZ FERREIRA, cédula de identidad N°14.991.769, a cuyos efectos la copia del instrumento valor mediante el cual se dará cumplimiento a la obligación, la consignarán las partes por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.), de este Circuito Judicial del Trabajo, el día jueves veinte y seis (26) de julio de dos mil siete (2007). En este orden de consideraciones, se deja constancia que dicho monto corresponde a los conceptos reclamados en el libelo de la demanda y discutidos por las partes y que no menos importante .....

.- En el día de hoy se procede a la publicación del cuerpo del acta mediante la cual laspartes han llegado a un acuerdo siendo la mediacion positiva