este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: IMPROCEDENTE el DESISTIMIENTO, formulado en fecha 31 de julio de 2013, por el abogado Serviliano Abache, ya identificado, por haber caducado el poder que acredita su carácter de apoderado judicial de la contribuyente "BFC BANCO FONDO COMÚN, C.A. BANCO UNIVERSAL" y no haberse consignado al expediente un nuevo documento poder que le confiera facultad expresa para desistir del recurso.

Se dictó Sentencia Interlocutoria S/N mediante la cual, este Tribunal declaró HOMOLOGADO el pago realizado por la Recurrente.

Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº 0166/2013, mediante la cual se decide la oposición a la admisón de las pruebas promovidas por la recurrente en fecha 30 de julio del 2013.

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ly, ADMITE el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "INDUSTRIAS MICHEL, C.A.", en fecha 30 de abril de 2013.-

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda en conformidad, y en consecuencia ordena la suspensión de la presente causa por noventa (90) días de despacho, contados a partir del día 01 de agosto de 2013 inclusive, fecha en la cual la partes presentaron dicha solicitud, reanudándose el curso del proceso en el mismo estado en que se encontraba al momento de la suspensión, una vez vencido dicho lapso.

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda en conformidad, y en consecuencia ordena la suspensión de la presente causa por noventa (90) días de despacho, contados a partir del día 01 de agosto de 2013, inclusive, fecha en la cual la partes presentaron dicha solicitud, reanudándose el curso del proceso en el mismo estado en que se encontraba al momento de la suspensión, una vez vencido dicho lapso.

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda en conformidad, y en consecuencia ordena la suspensión de la presente causa por noventa (90) días de despacho, contados a partir del día 1º de agosto de 2013 inclusive, fecha en la cual la partes presentaron dicha solicitud, reanudándose el curso del proceso en el mismo estado en que se encontraba al momento de la suspensión, una vez vencido dicho lapso.-

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda en conformidad, y en consecuencia ordena la suspensión de la presente causa por noventa (90) días de despacho, contados a partir del día 01 de agosto de 2013, inclusive, fecha en la cual la partes presentaron dicha solicitud, reanudándose el curso del proceso en el mismo estado en que se encontraba al momento de la suspensión, una vez vencido dicho lapso.